Решение № 12-372/2020 7-65/2021 от 18 января 2021 г. по делу № 12-372/2020

Дело № 7-65/2021

(в районном суде № 12-372/2020) судья Тен Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года постановление должностного лица от 20 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что влечет безусловную отмену постановления должностного лица. На месте выявления административного правонарушения отсутствуют спортивные площадки, имеется только футбольное поле, однако, из представленной в материалах дела фотографии усматривается, что ФИО1 находился за его пределами, с внешней стороны ограждения поля. При рассмотрении дела в Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга ФИО1 не давал объяснений и вину в совершении административного правонарушения не признавал. Участковый уполномоченный МВД не имел права составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70.

ФИО1 и его защитник Вихорев Д.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении указанные требования действующего законодательства судом не выполнены.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.05.2020 года АП №..., ФИО1 участвовал в составлении указанного процессуального документа, принес письменные объяснения, согласно которым с вменяемым ему нарушением он не согласен, находился на площадке рядом с футбольным полем, ограждение поля не пересекал, ограничительные таблички и объявления отсутствовали.

Учитывая изложенную позицию ФИО1, выраженную при составлении протокола об административном правонарушении, а также доводы жалоб, поданных в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургский городской суд, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 вину в совершении правонарушения не признавал, изложенные в постановлении от 20.05.2020 года выводы о признании ФИО1 вины являются необоснованными, так как не имеют каких-либо подтверждений в материалах дела.

Изложенные обстоятельства не рассмотрены судьей районного суда, доводы жалобы ФИО1 в указанной части не получили надлежащей оценки.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда ФИО1 заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции (л.д. 54), а также исполненное в виде заявления ходатайство о непринятии отраженного в постановлении от 20.05.2020 года признания ФИО1 вины в качестве фактического обстоятельства по делу (л.д. 55).

По результатам рассмотрения указанных ходатайств судьей районного суда вынесено определение о разъяснении стороне защиты, что оценка доказательствам, в том числе письменным объяснениям и объяснениям ФИО1 будет дана при вынесении итогового решения по делу (л.д. 65).

При этом, указанное определение судьи районного суда не содержит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств, которые по существу судом не разрешены, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева