Решение № 12-39/2025 12-391/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 29.10.2024, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» П. в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 29.10.2024, вынесенным старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» П., с учетом определения об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 29.10.2024 в 10 час. 45 мин. по адресу: <...>, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, <номер>, осуществил остановку, стоянку данного транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что вменяемого правонарушения он не совершал. 29.10.2024 припарковал свой автомобиль, но не расстоянии менее 5 метров от проезжей части, как указано в протоколе, а в дворовой территории, находясь на расстоянии более, чем 5 м до пересечения проезжей части.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал. Пояснил, что 29.10.2024 он припарковал свое транспортное средство ВАЗ 21103, <номер>, во дворе по ул.Ворошилова, не нарушая ПДД РФ, поскольку во дворе нет проезжей части. Его транспортное средство не препятствовало проезду других транспортных средств. В ГИБДД он оспаривал событие вменяемого ему правонарушения, однако протокол об административном правонарушении не был составлен, права ему не разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» П. показал, что на основании рапорта инспектора ДПС А., протокола о задержании транспортного средства им было вынесено постановление от 29.10.2024 в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Привлекаемое лицо не оспаривало событие правонарушения и наказание, о чем поставил соответствующую подпись, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ, копия постановления была вручена.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с оспариваемым постановлением, ФИО1 вменяется осуществление остановки, стоянки транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что создало препятствия для движения других транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В качестве доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения в материалы дела представлены: рапорт инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А.; протокол о задержании транспортного средства; а также видеозапись, отражающая расположение транспортного средства ВАЗ 21103, <номер>, на месте парковки, и его эвакуацию, из которой следует, что данное транспортное средство было припарковано на участке дороги, вдоль бордюра, до его изгиба, ведущего к парковочным местам транспортных средств. Бесспорных доказательств того, что такое расположение транспортного средства ВАЗ 21103, <номер>, нарушает п.12.4 ПДД РФ, и препятствовало движению других транспортных средств, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> от 29.10.2024, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» П., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 29.10.2024, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» П., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.В.Аршикова