Приговор № 1-20/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 19.06.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой H.Н.

с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамалинского филиала ПОКА Кувшинкина С.В., представившего удостоверение № 572 и ордер № Ф-7075 от 19.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.04.2016 года мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

2) 20.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью -управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 12.04.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 12.04.2016 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (неотбытая часть 6 (шесть) месяцев 3 дня) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

3) 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 20.04.2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.10.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца 9 (девять) дней по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года заменена исправительными работами на срок 3 (три) месяца 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, освобожден 23.10.2018 года;

- постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 17.12.2018 года пересмотрены приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 20.04.2017 года и мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 20.04.2017 года по 25.05.2017 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 20.04.2017 года, с 17.07.2017 года по 28.07.2017 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; основное наказание отбыто полностью 17.12.2018 года, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 19.06.2019 года составляет 7 (семь) месяцев 27 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 (два) года 4 (четыре) месяца 4 дня;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24.03.2019 года в 00 часов 05 минут ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года), управлял с явными признаками алкогольного опьянения автомобилем марки «АУДИ 80 1.8S», регистрационный №, следуя на данном автомобиле в населенном пункте по ул. Коммунистическая р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, где около здания № 19 в указанное время был задержан сотрудником дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и для установления данных его личности последний 24.03.2019 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут был доставлен сотрудником дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 в ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области, где ФИО1 уполномоченным должностным лицом-инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 24.03.2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, находясь в здании ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <...>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Непосредственно после этого отказа 24.03.2019 года в 00 часов 50 минут уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3, руководствуясь положениями п/п. «а» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства от 10.09.2016 года), предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, находящейся в г. Белинский Пензенской области, на что ФИО1 дал свое согласие, о чем 24.03.2019 года в 00 часов 50 минут составлен протокол 58 ЕН № 022878 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Белинская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <...>.

Находясь в ГБУЗ «Белинская районная больница» по адресу: <...>, 24.03.2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 33 минут ФИО1, умышленно нарушая положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ в момент указанного выше управления автомобилем марки «АУДИ 80 1.8S», регистрационный №, 24.03.2019 года в 00 часов 05 минут по ул. Коммунистическая р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области находился в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Кувшинкина С.В. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что 24.03.2019 года он в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея не снятые и не погашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кувшинкин С.В.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 669 от 25.04.2019 года (л.д. 104-107) следует, что испытуемый ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ- 10 F 11.202). На момент совершения преступлении и в настоящее время у ФИО1 выявляются признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) нескольких наркотических средств (метадон, барбитурататы и каннабиноиды, алкогоголь) шифр по МКБ-10 F 19.1). Данное психическое расстройство, вызванное употреблением наркотических средств, не сопровождается психическими нарушениями и слабоумием и не лишали и лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на момент совершенного им противоправного поступка. ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства слабоумии либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, и давать о них показания. Как страдающий наркоманией в стадии нестойкой ремиссии (так как подэкспертный продолжает потреблять другие наркотические средства) ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости, сроком не более 5 лет. Противопоказаний к данному лечению у подэкспертного не имеется.

Выводы данной экспертизы у суда не вызывают сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и убедительно мотивирована, а потому суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; на учете врача-психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания (л.д. 157); имеет постоянное место жительство, по которому администрацией р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д. 161) характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое не поступали жалобы; со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области (л.д. 162) характеризуется как лицо, состоящее на учете; по месту работы ООО «Тамала-элеватор» (л.д. 167) характеризуется положительно как ответственный и дисциплинированный работник.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и данных о его личности, свидетельствующих о нежелании становиться на путь исправления, поскольку после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 12.04.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 20.04.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ от 17.07.2017 года, он выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, непосредственным объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, поэтому суд считает необходимым назначить ему основное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления и отвечает целям исправления виновного.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Кроме того, принимая во внимание грубое нарушение подсудимым, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при частичном сложении дополнительных наказаний в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 47 УК РФ не может быть более трех лет.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 окончательного основного наказания, связанного с изоляцией от общества, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отвечает целям исправления виновного, восстановлению социальной справедливости и профилактике совершения им новых преступлений.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения к окончательному основному наказанию, назначенному ФИО1 в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому при осуждении к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему по данному приговору отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Статья 72.1 УК РФ не предусматривает возможность возложения обязанности лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации на осужденного к лишению свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль марки «АУДИ 80 1.8S», регистрационный №, находящийся на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, следует возвратить собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 19.06.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «АУДИ 80 1.8S», регистрационный №, находящийся на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья И.А. Козеева