Решение № 2-1380/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-1380/2023;)~М-1468/2023 М-1468/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1380/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска К.Н.В.,

истца М.О.А., ее представителя А.Е.П., действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Вторичные драгоценные металлы» Г.Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные Драгоценные Металлы» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца А.Е.П., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ООО «Вторичные Драгоценные Металлы» (далее – ООО «ВДМ») о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период с 14:00 до 16:10 часов <дата обезличена> при выполнении работ на электрическом столбе, расположенном на участке золотодобычи ООО «ВДМ» в 90 км. от <адрес обезличен>, вследствие нарушения эксплуатационных требований к деревянным опорам линий электропередач, произошло обрушение опоры линии электропередач с последующим падением работника ООО «ВДМ» - электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда <ФИО>4, в результате чего <ФИО>4 получив сочетанную травму грудной клетки, таза и правой верхней конечности, скончался на месте происшествия. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.А.В.

В судебном заседании истец М.О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в связи с гибелью супруга испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. До сих пор она не может спать, у нее сильные головные боли, повышенная тревожность за рулем автомобиля, рассеянность, она вынуждена принимать лекарственные препараты. За медицинской помощью она не обращалась, не хочет. С супругом они проживали без регистрации брака с <дата обезличена>, в <дата обезличена> официально оформили отношения. До момента смерти они жили вместе, у нее это первый брак. Ответчик со своей стороны не предпринял никаких действий в отношении нее, чтобы хоть как то загладить вред. Денежные средства в сумме 2000000 рублей были переданы родителям умершего, ей ничего не компенсировали. Просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Представитель истца А.Е.П. поддержал требования своего доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВДМ» Г.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что ответчиком не оспаривается факт несчастного случая с работником на производстве, частично с иском они согласны. При этом директор ООО «ВДМ» К.А.В. всегда был на связи с родственниками умершего, денежные средства действительно были переданы родителям, чтобы они распределили между всеми родственниками умершего. Кроме того ООО «ВДМ» полностью взяло на себя затраты по организации и оплате похорон, что составило примерно 300000 рулей. На основании изложенного, с учетом требований соразмерности и справедливости, она просит суд снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

В судебное заседание третье лицо К.А.В. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, а также размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора К.Н.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> был зарегистрирован брак между <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, и <ФИО>6, <дата обезличена> года рождения, после чего последней присвоена фамилия «М.», что следует из записи акта о заключении брака № от <дата обезличена> (л.д.8,42).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>4 – супруг М.О.А., состоял в трудовых отношениях с ООО «ВДМ», работал в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5 разряда, в период с 14:00 по 16:00 <дата обезличена>, находясь при исполнении трудовых обязанностей, получил сочетанную травму грудной клетки, таза и правой верхней конечности, в результате которой скончался на месте происшествия.

Согласно записи акта о смерти № от <дата обезличена><ФИО>4 умер <дата обезличена>, в графе «причины смерти» указаны: <данные изъяты> (л.д.41).

Из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного директором ООО «ВДМ» <дата обезличена>, следует, что основной причиной несчастного случая на производстве явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, в том числе технологического оборудования.

Сопутствующими причинами случившегося явились: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведения обучения и проверки знания охраны труда; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: генеральный директор ООО «ВДМ» К.А.В., не обеспечивший функционирование системы управления охраны труда, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по осуществлению контроля за соблюдением ответственными лицами, установленных трудовым законодательством требований охраны труда в части организации медицинской помощи и обеспечение эвакуации заболевших, проведения медицинских осмотров, обучения, проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке, подготовки и проверки знаний по электробезопасности, работы на высоте, организации работ повышенной опасности и отстранение работников от трудовой деятельности при выявленных нарушениях. Данные требования направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Нарушение требований статей 214,217 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.2, 5.1, 5.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказом Минтруда России от <дата обезличена> №н, п.п. 55,54 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от <дата обезличена> №н, п.п. 8.2, 8.4, 8.5 Постановлением Госкомтруда СССР, от <дата обезличена> №, не организовавший работникам обучение и проверку знания по охране труда в установленном порядке, допустивший эксплуатацию высоковольтной воздушной линии электропередач без наличия расчетов и защиты от коррозии элементов деревянных опор (л.д.67-84).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Так, согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Между тем при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего, не установлено. В связи с чем оснований для снижения компенсации морального вреда на основании п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец являлась супругой погибшего. В подтверждение перенесенных ей нравственных страданий предоставила копии кассовых чеков, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов «<данные изъяты> необходимых ей для подавления головной боли, а также обеспечения засыпания.

Доводы стороны ответчика о необходимости снизить размер компенсации морального вреда, в том числе и в связи с тем, что ООО «ВДМ» была выплачена компенсация родителем погибшего <ФИО>4 суд находит несостоятельными, поскольку у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда при условии причинения им нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть <ФИО>4 является трагической, неожиданная смерть супруга, которому на момент смерти был всего <данные изъяты>, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истца тяжелой невосполнимой утратой, что, безусловно, оставило неизгладимый след на её психическом, эмоциональном здоровье, привело к разрыву семейных связей.

Как установлено в суде и подтверждается предоставленными доказательствами, супруг являлся для истца поддержкой, материальные затраты на содержание семьи в основном лежали на <ФИО>4, поскольку доход истца был не большой, согласно справке 2-НДФЛ за <данные изъяты> он составлял 8000 -8800 рублей в месяц (л.д.59, 60).

Также суд принимает внимание, что узнав о смерти супруга М.О.А. совместно с директором ООО «ВДМ» К.А.В. сообщила об утрате родителям умершего. В связи с указанным, истец определенно испытывала физические и нравственные страдания, у неё появились проблемы со здоровьем, которых ранее не было, но к врачам она не обращалась, принимает лекарственные средства самостоятельно.

До настоящего времени истец не может прийти в себя, находится в стрессовом состоянии из-за утраты близкого и дорогого ей человека, с которым состояла в браке.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, суд находит, что предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск в размере 6 000 рублей от суммы исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования М.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные Драгоценные Металлы» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичные Драгоценные Металлы» (<данные изъяты>) в пользу М.О.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичные Драгоценные Металлы» (<данные изъяты>) в бюджет городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева