Приговор № 1-55/2019 1-818/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-55/2019

Уголовное дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гркигяна С.С., представившего удостоверение № 593 и ордер № 2039576, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 19.11.2009 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 06.03.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 8 месяцев 12 дней;

2) 15.02.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 05.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений 26.09.2018 около 12 часов 30 минут, находясь по адресу ул<адрес>, тайно похитил охолощенный (списанный) самозарядный карабин ФИО2 модель ВПО -927 номер ЛЕ 421-0781 стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Р. Б.Б.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. Б.Б. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что 26.09.2018 с И. находился в гостях у Р. Б.Б. по адресу: ул<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Около 12 часов 30 минут при выходе из квартиры заметил в коридоре ружьё, которое стояло с правой стороны от входной двери в квартиру – охолощенный самозарядный карабин «ФИО2». Он разбирается в оружии, поэтому сразу понял, что оно не боевое. Карабин ему понравился, и он решил его похитить, чтобы пользоваться лично. И. и Р. находились на кухне, за ним не наблюдали. Он взял ружьё, засунул под куртку и ушел из квартиры. Около 13 часов 00 минут на перекрёстке ул. Столичная и Заиграевская к нему подошёл знакомый В. Н., который отобрал у него карабин. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 89-91).

Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель В. Н.Н. суду показал, что 26.09.2018 около 13 часов 00 минут он поехал на личном автомобиле в центр города, по личным делам. На перекрестке улиц Столичная и Заиграевская он увидел ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Тот является братом его подруги. Он подошел к Владимиру, увидел, что из-под куртки у него торчит приклад оружия. В. отобрал у него оружие для того, чтобы он в пьяном виде ничего не совершил. Это оказался охолощённый самозарядный карабин «ФИО2» модель ВПО-927 №ЛЕ421-0781. 29.09.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в краже вышеуказанного оружия, В. Н.Н. приехал в отдел полиции и добровольно выдал указанное оружие.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Р. Б.Б. следует, что по адресу <адрес> проживает со своим отцом гр. Р. Б.Б., *** г, его отец является пенсионером. Его отец страдает алкоголизмом, в его отсутствие часто домой запускает своих собутыльников. 26.09.2018 в 09 часов 00 минут он уехал на работу, а когда вернулся с работы, то обнаружил незамкнутыми входные двери. Затем, зайдя в квартиру, он обнаружил в квартире постороннего человека, а именно его соседа с квартиры №36 И. А., данный сосед в их квартире расхаживал в состоянии опьянения. Также А. часто в его отсутствие приходит к ним в квартиру к его отцу распивать спиртное. Застав этого А. у себя в квартире всегда выгоняет, так как тот алкоголик. Он заглянул в другую комнату и увидел на кровати его отца спящим, при этом он спал без верхней одежды, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, выгнав соседа И. А. он начал уборку в квартире, так как было много грязи и ёмкостей из-под бутылок. 27.09.2018 утром около 09 часов 00 минут он уехал на работу, придя вечером с работы в 19 часов 00 минут, обнаружил отсутствие ранее стоявшего с правой стороны возле входной двери в квартиру шумового карабина. У него имеется паспорт списанного оружия 7,62 мм самозарядного карабина ФИО2 модель ВПО-927, который он приобретал в 2016 году в магазине «Охота актив», расположенном по адресу: ул. Борсоева, г. Улан-Удэ за сумму 20 000 рублей. Согласно техническому паспорту карабин не является боевым оружием: «Списанное (охолощенное) оружие - 7,62 мм самозарядный карабин ФИО2 модели ВПО-927 под патрон свето-звукового действия калибра 7, 62х39, заводской номер ЛЕ 421-0781 упаковано на ООО «Молот оружие», согласно требованиям, предусмотренным в действующей технической документации. Таким образом, у него похищен самозарядный карабин ЛЕ 421-0781, стоимостью 20 000 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата составляет 18 000 рублей в месяц, кроме этого он оплачивает кредит. В совершении кражи подозревает двух мужчин, одного из которых зовут И. А. (из квартиры №<данные изъяты>), которые систематически употребляют спиртные напитки с его отцом (л.д. 47-48, 49-51).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. А.А. следует, что по адресу: <адрес> проживает около 10 лет с матерью И. А.А., *** г. р. На учете в РНД и РПНД не состоит, показания давать желает. Около 12 часов 00 минут 26 сентября 2018 г. он со своим знакомым Владимиром пришел к своему соседу из <адрес> Р. Б.. Когда они с Владимиром разувались, в квартире у Б., то он заметил, что с правой стороны от него у входной двери стоит ружье в корпусе чёрного цвета. После того, как они разулись, прошли на кухню, где разговаривали за столом. Примерно через 30 минут Владимир пошел домой. Они с Б. находились на кухне. Ещё примерно около 2 часов они с Б. разговаривали на кухне, после чего он собрался и пошел домой. Около 15 часов 00 минут 28 сентября 2018 г. к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что необходимо проехать в ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ для разбирательства по факту пропажи имущества гр. Р.. Более ему пояснить нечего (л.д. 64).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. Т.В. от 28.09.2018 следует, что по адресу: <адрес> проживает около 10 лет одна. Состоит на учете в <данные изъяты>, на учете в РПНД не состоит, показания давать желает. Далее поясняет, что 26 сентября 2018 г. она весь день находилась дома. Около 13 часов 00 минут к ней домой пришел её троюродный брат ФИО1 Откуда именно он пришёл ей не пояснил. Далее она с ФИО1 начала распивать спиртные напитки, так как у неё дома находился алкоголь. Примерно до 02 часов 00 минут они распивали спиртное, после чего легли спать. На утро они проснулись, точное время она не помнит, она направилась в магазин и купила бутылку водки, объемом 0,5 литра, пока она ходила в магазин ФИО1 находился дома, спал. После того, как она пришла с магазина они с ФИО1 продолжили распивать алкоголь. Весь день они с ФИО1 провели дома. На следующий день, 28 сентября 2018 г. около 16 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, на что они согласились. Оружия она у ФИО1 не видела. Больше ей пояснить нечего (л.д. 66-72).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. Б.Б. от 17.11.2018 по адресу: <адрес> проживает со своим сыном Р. Б. Б.. 26.09.2018 около 12 часов 00 минут к нему в гости пришли знакомые И. А. и ФИО1. А. и Владимир прошли на кухню, они сидели за столом, разговаривали. Примерно через 30 минут Владимир ушел домой, он и А. остались сидеть на кухне, не провожали его. А. был у него дома примерно до 14 часов 30 минут, после чего ушел. Примерно в 16 часов этого же дня А. вернулся, они распивали с ним спиртное, от выпитого он опьянел, уснул. Около 18 часов 00 минут, когда он ушел спать, А. был у него в квартире. 27.09.2018 года около 19 часов 00 минут его сын обнаружил, что пропал его карабин, который стоял возле входной двери. Кто мог похитить шумовой карабин, принадлежащий его сыну ему не известно, так как 26.09.2018 и 27.09.2018 он распивал спиртное, происходящее помнит плохо. 27.09.2018 утром около 09 часов 00 минут сын уехал на работу, вернулся около 19 часов 00 минут. В этот день к нему в квартиру, во время отсутствия сына, никто не приходил (л.д. 70-72).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, согласуются с объективными доказательствами по факту тайного хищения имущества Р. Б.Б.:

- рапортом оперативного дежурного Х. Д.Е. от 27.09.2018 о том, что неустановленное лицо похитило имущество, на адресе проживания потерпевшего Р. Б.Б., расположенного: ул. <адрес> (л.д. 7);

- заявлением гр. Р. Б.Б. от 27.09.2018 о краже охолощённого самозарядного карабина «ФИО2» с заводским номером ЛЕ 421-0781 стоимостью 20 000 рублей из его квартиры, расположенной по улице: <адрес> (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2018 по адресу <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д.9-13);

- протоколом выемки от 29.09.2018 у свидетеля В. Н.Н. самозарядного карабина «ФИО2», модель ВПО-927 № ЛЕ 421-078, похищенного у Р. Б.Б. (л.д. 16-19);

- заключением эксперта № 558 от 14.10.2018, согласно выводам которого представленное на исследование оружие, изъятое в ходе выемки у В. Н.Н. 29.09.2018, огнестрельным оружием не является. Представленное оружие является охолощенным карабином модели ВПО-927 калибр 7,62 мм. Представленный карабин предназначен для использования в культурных и образовательных целях, в том числе, с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового (шумового) действия калибра 7,62 мм. (л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2018, в ходе которого осмотрен самозарядный карабин «ФИО2», модель ВПО-927 № ЛЕ 421-0781 (л.д. 35-39);

- справкой ООО «Патриот» (магазин «ОхотАктив»), согласно которой 30.08.2016 Р. Б.Б. приобретен списанный (охолощенный) самозарядный карабин «ФИО2» ВПО-927 стоимостью 20 000 рублей (л.д. 44);

- распиской потерпевшего Р. Б.Б. от 10.11.2018 о получении от следователя охолощенного самозарядного карабина «ФИО2» № ЛЕ 421 ( л.д. 42).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладёт оглашённые признательные показания подсудимого, подтверждённые им в судебном заседании, о том, что совершил кражу охолощённого карабина, которые согласуются с показаниями потерпевшего Р., указавшего характеристики и стоимость похищенного карабина, свидетеля В. – забравшего в целях безопасности похищенный карабин у ФИО1, свидетелей Р., И., распивавшими совместно с ФИО1 спиртное перед совершением последним преступления.

Указанные показания согласуются с объективными доказательствами по делу – вышеперечисленными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра карабина, заключением баллистической экспертизы, справкой ООО «Патриот» о том, что карабин не является огнестрельным оружием, стоимостью 20 000 рублей.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества Р. Б.Б. – 20000 рублей, превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что похищенный карабин огнестрельным оружием не является, подсудимый в момент хищения осознавал данное обстоятельство.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, сведения о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 94);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, справки ГИАЦ, копий приговоров, копии постановления об условно-досрочном освобождении, постановления о продлении испытательного срока ранее судим к реальному лишению свободы; осуждён в настоящее время к условной мере наказания (л.д.95-96,97,99-101,102,104-126,127);

- на учёте в ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 128);

- стоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д. 129);

- согласно заключению комиссии экспертов № 1937 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический актер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях, как на предварительном следствии, так и в суде (л.д. 31-32).

- по месту жительства УУП ОУУП и ОДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д.131);

- согласно справке УПФР в г. Улан-Удэ – является получателем выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в размере <данные изъяты> рублей;

- согласно справки МСЭ М.Т.И. является <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет, наркоманией, алкоголизмом не страдает. Осуществляет уход за парализованным отцом, являющимся <данные изъяты>, нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указания лица, у которого находится похищенное имущество, что способствовало его возврату законному владельцу, неудовлетворительное состояние психического здоровья; инвалидность отца, нуждающегося в постороннем уходе.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление средней степени тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, поскольку данное состояние не явилось побудительной причиной совершения корыстного преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Между тем, в связи с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, состояние его психического здоровья, принятие мер к возвращению похищенного имущества потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, наличие парализованного близкого родственника на иждивении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а также, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.02.2018, который исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: самозарядный карабин ФИО2 модели ВПО-927 № ЛЕ 421-0781, возвращенный потерпевшему Р. Б.Б., оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гркигяну С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей (л.д. 143), а также в судебном заседании за 3 рабочих дня в сумме 2475 рублей подлежат взысканию с осуждённого в доход государства. С учётом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что осуждённый в разумные сроки может выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, встать на учёт у врача нарколога по месту жительства, куда являться один раз в месяц для медицинского освидетельствования.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.02.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: самозарядный карабин ФИО2 модели ВПО-927 № ЛЕ 421-0781, возвращенный потерпевшему Р. Б.Б., оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в сумме 9075 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева