Решение № 2-2877/2018 2-2877/2018~М-2575/2018 М-2575/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2877/2018

КОПИЯ

№ 2-2877/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 07 ноября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Пермского филиала Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Пермского филиала Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №. Ущерб, причиненный автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, согласно документам СТО составил 424 493,14 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортными средствами. 13.08.2018 года истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 424 493,14 рублей, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба в размере 424 493,14 рублей. Со ссылкой на положения ст.15, п.4 ст.931, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 424 493,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444,93 рубля.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в суд не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. На вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации (места жительства), указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> 25.10.2018 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России» почтовое отправление с извещением ответчика получено адресатом 30.10.2018 года.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, установил следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, является ФИО5; собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № – ФИО3, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: управляя указанным транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения. ФИО1 с протоколом ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола нет (дело №, л.д. 13).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал; пояснил, что оставил место ДТП, поскольку испугался, кроме того, он управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (дело №, л.д. 26-27).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, который он приобрел в конце января 2018 года у незнакомого ему молодого человека. ФИО1 поехал из д. <адрес>, где он проживает, в <адрес> к своей знакомой. В районе <адрес><адрес> он не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, белого цвета. Столкновение произошло правой передней частью транспортного средства под управлением ФИО1 в правую боковую часть автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №. После столкновения ФИО1 сразу же уехал с места ДТП, участником которого являлся, так как испугался ответственности. ФИО1 осознает, что совершил административное правонарушение (дело №, л.д. 16).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, не была застрахована (л.д. 7); гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована в АО «ГКС «Югория» по полису КАСКО (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), а также в ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО (серия ЕЕЕ №) (дело №, л.д. 11).

ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по КАСКО в связи с указанным ДТП (л.д. 6).

Согласно акту выполненных работ по заказу-наряду № от 16.03.2018 года ООО «<данные изъяты>» затраты на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, составляют 424 493,14 рублей (л.д. 11-12).

ООО «<данные изъяты>» АО «ГСК «Югория» выставлен счет № от 27.03.2018 года по заказу-наряду № от 16.03.2018 года на сумму в размере 424 493,14 рублей (л.д. 13).

17.05.2018 года АО «ГСК «Югория» вынесено распоряжение на страховую выплату № в размере 424 493,14 рублей (л.д. 14).

18.05.2018 года АО «ГСК «Югория» произведена оплата за ремонт транспортного средства по счету № от 27.03.2018 года ООО «<данные изъяты>» в размере 424 493,14 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2018 года № (л.д. 15).

14.08.2018 года АО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 424 493,14 рублей (л.д. 16).

Сведений о получении указанной претензии или возврате в адрес отправителя в материалы дела не предоставлены.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 (собственником поврежденного автомобиля), основанных на договоре добровольного страхования транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты собственнику автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, (потерпевшему в ДТП) в размере 424 493,14 рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису КАСКО, оформленного собственником указанного автомобиля.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (дело об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников) подтверждается виновное поведение водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, нарушившего п.2.5, 2.6, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ввиду не соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием.

Обстоятельства того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 является виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 ДТП и после произошедшего ДТП скрылся.

Также в ходе судебного разбирательства судом не установлено виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от 18.05.2018 года №АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 424 493,14 рублей за произведенный ремонт (л.д. 15).

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательства наличия полиса ОСАГО ответчиком не предоставлены, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 424 493,14 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных издержек относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 93 копейки (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Пермского филиала Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Пермского филиала Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере 424 493 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 93 копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-2877/2018

Пермского районного суда Пермского края