Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 15.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ.–неустойка.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № ДД.ММ.ГГГГ.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии-договора.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- ДД.ММ.ГГГГ %годовых.

Поскольку заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредитную карту, под ДД.ММ.ГГГГ % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 22.10.2016. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-8); доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно Уставу Банка, <адрес> наименование Банка было изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (публичное акционерное общество).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ.–неустойка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1203ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ.–неустойка.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 987,82 руб. – основной долг; 1 731,14 руб.–неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины 1 871,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абрашкина Е. Н.