Приговор № 1-2-17/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-2-17/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района

Камчатского края 26 сентября 2017 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Шелестовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Красношлыковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стафеевой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в Ключевской управляющей компании, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь в районе лодочных гаражей, расположенных по <адрес> совместно с несовершеннолетним лицом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, предполагая о наличии ценного имущества в одном из вышеуказанных гаражей, решил совершить его хищение. С этой целью ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанное лицо является несовершеннолетним, умышлено, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, путем оказания психологического воздействия не неокрепшую психику несовершеннолетнего лица, нарушая его нормальное духовно-нравственное развитие, разжигая в нем корыстные стремления и жажду наживы, предложил вышеназванному несовершеннолетнему лицу совершить совместно с ним кражу чужого имущества из вышеуказанного гаража, с целью получения материальных благ, а именно - последующего использования похищенного имущества в личных целях. Тем самым ФИО1 возбудил у несовершеннолетнего лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, желание принятии участие в совершении кражи чужого имущества, и получил от последнего на это согласие, то есть вовлек вышеуказанного несовершеннолетнего в совершение преступления.

В указанный день ФИО1 совместно с вышеуказанным несовершеннолетним лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно проникли в лодочный гараж, принадлежащий ФИО2, расположенный в 50 метрах от <адрес>, из которого совместно тайно похитили: 2 гаечных ключа размером 8х10 каждый по цене № рублей на общую сумму № рублей; 2 гаечных ключа размером 12х14 каждый по цене № рублей на общую сумму № рублей; 2 гаечных ключа размером 17х19 каждый по цене № рублей на общую сумму № рублей; гаечный ключ размером 19х22 стоимостью № рублей; гаечный ключ размером 22х24 стоимостью № рублей; гаечный ключ размером 6,5х7 стоимостью № рублей; гаечный ключ размером 5,5х6 стоимостью № рублей; 2 накидных ключа размером 17х19 каждый по цене № рублей на общую сумму № рублей; фальшвеер стоимостью № рублей. После чего ФИО1 совместно с вышеуказанным несовершеннолетним с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в размере № рублей.

Кроме того ФИО1, непосредственно после вовлечения несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, прибыли к лодочному гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному в 50 метрах от <адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникли в указанный гараж, откуда, тайно, совместно похитили находящиеся в деревянном ящике инструменты: 2 гаечных ключа размером 8х10 каждый по цене № рублей на общую сумму № рублей; 2 гаечных ключа размером 12х14 каждый по цене № рублей на общую сумму № рублей; 2 гаечных ключа размером 17х19 каждый по цене № рублей на общую сумму № рублей; гаечный ключ размером 19х22 стоимостью № рублей; гаечный ключ размером 22х24 стоимостью № рублей; гаечный ключ размером 6,5х7 стоимостью № рублей; гаечный ключ размером 5,5х6 стоимостью № рублей; 2 накидных ключа размером 17х19 каждый по цене № рублей на общую сумму № рублей; фальшвеер стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и вышеуказанный несовершеннолетний с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в размере № рублей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

Санкции вмененных подсудимому статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 на момент совершения преступлений непогашенных судимостей не имел.Приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (т.1, л.д. 156-158, 165-168).

По месту жительства ФИО1 характеризуется как <данные изъяты> (т.1, л.д. 177-181).

На учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1, л.д. 175).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемых ему деяний признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (т.1, л.д. 18), а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Орган предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ отнесено привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Вместе с тем, деяния, совершенные ФИО1, образуют идеальную совокупность преступлений, поскольку одним действием совершено два преступления, предусмотренных разными статьями УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, как обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на основании чего приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения другого вида наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, назначая наказание ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства совершенных им преступлений, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом с учетом обстоятельств дела, оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенные им преступления с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статей, по которым квалифицированы его действия или более мягкого наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме №., выплаченные во время предварительного следствия адвокату Стафеевой Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 (т.1, л.д. 204-205), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянный ящик размерами 34х20х19 см, возвращенный владельцу ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Стафеевой Е.Г. на предварительном следствии в сумме № коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Михайлова