Апелляционное определение № 33А-3807/2025 от 15 декабря 2025 г.

дело № 2а-1311/2025 (№ 33а-3807/2025) судья Свиридова О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Семеновой Т.Е., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы, о признании незаконным и отмене отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее – комитет), администрации муниципального образования г. Тулы (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 апреля 2025 г. она обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу: Тульская <...>, площадью <...> кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

14 апреля 2025 г. комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 в испрашиваемых границах, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в пределах красных линий, которые отображают существующие границы территории общего пользования, в связи, с чем формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным.

Данный отказ является незаконным, противоречит положениям п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Просила признать незаконным решение комитета № <...> от 14 апреля 2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. для индивидуального жилищного строительства; обязать комитет повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика комитета по доверенности ФИО2, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является многодетным гражданином, в связи, с чем в соответствии с положениями Закона Тульской области от 21 декабря 201 года №1708-ЗТО имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

С целью реализации указанного права 01 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением комитета № 8046-И от 14 апреля 2025 г. ФИО1 отказано в предварительно согласовании земельного участка в собственность бесплатно, на основании пп. 1,3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в пределах красных линий, которые отображают существующие границы территории общего пользования, в связи, с чем формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным. Также указано, что предоставление земельного участка нецелесообразно в связи с его расположением в зоне рекреации с особо ценными породами зеленых насаждений и непосредственной близости от естественного водоема.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что доказательства расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения от 14 апреля 2025 г. №<...> незаконным административным истцом соблюден.

Судом первой инстанции проверены полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения и установлено, что оно принято уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с пп. 1,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ)

Пункт 12 ст. 85 ЗК РФ, на который сослался административный ответчик предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Документы по планировке территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, и проекты межевания не разрабатывались.

В данном случае в отсутствие утвержденных документов по планировке территории ФИО1 вправе произвести образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, которая и подготовлена заявителем.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности из раздела 5 «Градостроительное зонирование» - 5.01 «Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы» от 20 июня 2025 г. № 5406-5.01, из раздела 18 «Иные сведения, документы, материалы» - 18.01 «Дежурный план красных линий» от 20 июня 2025 г. № 8668-18.01, на спорной территории красные линии отграничивают 1 и 2 проезд, красная линия также установлена вдоль границы территории СНТ УВД №1 и земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

На территории от красной линии вдоль СНТ и кадастрового квартала, занятого земельными участками индивидуальной жилой застройки, красные линии не установлены.

Таким образом, территория на которой испрашивается земельный участок не является территорией занятой площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, как это предусмотрено положениями ст. 85 ЗК РФ, что исключает нахождение спорного участка на землях общего пользования муниципального образования г. Тула, подлежащих особому режиму использования в соответствии с градостроительным законодательством.

Указанная в отказе от 14 апреля 2025 г. формулировка «испрашиваемая территория расположена в пределах красной линии» не позволяет сделать вывод о расположении земельного участка относительно таких линий, а факт расположения испрашиваемого земельного участка в пределах красной линии территорий общего пользования в ходе судебного разбирательства дела не установлен, надлежащих доказательств, подтверждающих расположение формируемого заявителем земельного участка в границах красных линий и отнесение его к территории общего пользования, в материалы дела, как того требуют положения ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлены, а доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на материалах дела.

Отсутствие красных линий на испрашиваемом участке означает, что он не затрагивает зоны, резервируемые для транспортных коммуникаций, инженерных сетей или иных публичных нужд, что подтверждает возможность его предоставления.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Тула, утвержденными постановлением администрации г. Тулы от 24 февраля 2021 г. № 312, испрашиваемая заявителем территория выделена для размещения и эксплуатации отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, а также объектов обслуживания населения, связанных с проживанием граждан, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является «для индивидуального жилищного строительства».

Доводы административного ответчика о фактическом использовании спорной территории для целей культурно-массовых и спортивных мероприятий не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены. Сообщение главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу от 28 ноября 2025 года о проведении мероприятий ничем не подтверждено. Представленные фотографии не могут быть соотнесены с территорией, на которой испрашивается земельный участок.

Доводы административного ответчика о расположении земельного участка в рекреационной зоне в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ранее действовавшим Генеральным планом г. Тулы, утвержденным решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 №32/676 территория на которой испрашивается земельный участок относилась к рекреационной зоне.

Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/838 утвержден новый Генеральный план (ред. от 12.08.2025).

На момент возникновения спорных правоотношений спорная территория относится к зоне Ж1.

Доказательств, нахождения на испрашиваемом земельном участке особо ценных зеленых насаждений и установления соответствующей зоны, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы, приведенные в решении от 14 апреля 2025 г., являются незаконными, и по указанным в нем основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Несогласие стороны административного ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании пп. 1,3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в суде апелляционной инстанции суждения относительно нецелесообразности формирования земельного участка на спорной территории основанием к отмене постановленного по делу судебного решения быть не могут.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи