Приговор № 1-73/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-73/2025

УИД 66RS0049-01-2025-000447-87

Дело № 1-73/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А.,

при секретаре Дрягилевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце мая 2024 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения категорий «В, В1, М», предоставляющего право управления транспортными средствами, и хранения указанного удостоверения в целях использования. Реализуя свой преступный умысел, в конце мая 2024 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, незаконно, с целью приобретения, хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения категорий «В, В1, М», предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их совершения, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки Самсунг A1 посредством сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» отыскал объявление о возможности заказать, а в дальнейшем приобрести поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей. После чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их совершения, с целью приобретения, хранения и дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения категорий «В, В1, М», предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО1 в то же время, в том же месте, используя указанный сотовый телефон посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, по договоренности с которым передал неизвестному лицу свое фотоизображение, и посредством сети «Интернет» через приложение «ТБанк» перевел оговоренные с неизвестным лицом денежные средства в сумме 50000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения. Далее, в конце мая 2024 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1 у неустановленного в ходе дознания лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел поддельное удостоверение серии <...>, выданное ГИБДД 6601 на его имя на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М» с фотоизображением ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ указанное удостоверение в конверте в почтовом отделении с. Ленское Туринского района Свердловской области. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их совершения, с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до его задержания сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской» стал незаконно хранить при себе указанный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, понимая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством, в нарушение ч. 4 ст. 24 и ч. ч. 2, 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения», около 11 часов 15 минут управлял автомобилем марки Хендай Солярис государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь на 80 километре автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск в <адрес>, где указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской». При проверке документов ФИО1 в указанные время дату и месте с целью подтверждения права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их совершения, предъявил сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Режевской» заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> со своим фотоизображением, выданное на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6601, предоставляющее ФИО1 право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, В1, М». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения 99 37 876637 на имя ФИО1, включая серийные номера, текст, фотографию, OVI-элемент, фоновую сетку и фоновый рисунок, а также обозначения серии и номера, расположенных на лицевой, оборотной сторонах документах, нанесены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники. УФ-защита не имитирована. Бланк водительского удостоверения по способу и качеству воспроизведения в нем реквизитов не соответствует образцу бланка, изготовленному АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения изготовлен репографическим способом при помощи копировально-множительной техники, цветной струйной печатью. Согласно карточке операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 водительское удостоверение серии <...> ему не выдавалось, а 10.06.2024 выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 в конце мая 2024 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) незаконно приобрел в целях использования, затем в период с конца мая 2024 по ДД.ММ.ГГГГ включительно хранил при себе в целях использования, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...>, выданное ГИБДД 6601 на его имя, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, при этом он заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Кузина Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодека Российской Федерации (далее - УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 на учетах нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства и по месту прохождения службы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, к административной ответственности не привлекался, не судим, указал об отсутствии у себя заболеваний и инвалидности, оказывает помощь родителям, со слов оказал помощь детскому дому, приобрел игрушки для детей, что никем не оспорено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии п. с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления его письменные объяснения, данные непосредственно после задержания сотрудниками полиции (л.д. 18,19), в которых он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении жены, оказание помощи родителям, оказание помощи детскому дому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе сведений об его семейном, материальном положении и поведении в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного. По убеждению суда иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются, но не применяются, что не препятствует, с учетом всех установленных обстоятельств, установить справедливый размер избранного наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для избрания осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, согласно абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Туринского района Свердловской области, по избранному месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания – один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, оглашена вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Ю.А. Голубкова