Приговор № 1-258/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 09 июля 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Медоева М.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ... ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ..., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 в ходе телефонного разговора возникли неприязненные отношения с ранее незнакомым ему ФИО2, который предложил ему встретиться с целью разрешения конфликта. В тот же день, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, вместе со своим родственником ФИО3 и односельчанином ФИО4, приехали на территорию парковки супермаркета ...», расположенного на 2-м км. ... РСО-Алания. В свою очередь, ФИО1, подъехал к указанному месту, предварительно вооружившись огнестрельным оружием неустановленного образца, которое хранил при себе за ремнем надетых на нем брюк. Тогда же, примерно в 21 час 50 минут, напротив «... расположенного на 2-ом км. ... РСО-Алания, во время разговора, между ФИО1 и ФИО4 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО1, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО4, пренебрегая нормами морали и нравственности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достал из-за ремня надетых на нем брюк огнестрельное оружие неустановленного образца, из которого произвел один выстрел в сторону ФИО5, причинив ему, согласно заключению эксперта от ... ..., огнестрельное слепое, пулевое ранение левого бедра по передней поверхности, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, квалифицирующееся, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ ...н от ..., как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 15 часов, у ФИО1, находящегося в ... РСО-Алания, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления. В тот же день, примерно в 16 часов 20 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного немедицинского употребления, ФИО1, заведомо зная о том, что на восточной окраине ... РСО-Алания, в районе свинофермы, расположенной у съезда с автодороги ... в поле, произрастает дикорастущая конопля, прибыл на указанное место, где пройдя примерно 100 метров в левую сторону от входа в свиноферму в северо-восточном направлении, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал листья и верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет и положил за пазуху надетой на нем спортивной куртки, после чего пешком направился в ... РСО-Алания, откуда на попутном транспортном средстве собирался уехать в .... Тогда же, примерно в 17 часов 30 минут, оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по ... РСО-Алания, в ходе проведения профилактической операции ... направленной на выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 был остановлен у ... РСО-Алания, где в ходе проведения его личного досмотра, под надетой на нем спортивной курткой за пазухой с левой стороны, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, являющейся, согласно заключению эксперта от ... ..., наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество ... грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину полностью признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Медоев М.А., поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Лонерт Н.Р., против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО4 в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того указал, что каких-либо претензий, морального или материального характера не имеет, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Его же действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, подлежащих учёту при назначении наказания, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к убеждению о том, что наказание ФИО1 по эпизоду совершённого преступления в соответствии с санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести и было совершено ФИО1, ..., следует признать, что сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли .... При этом данных о том, что ФИО1, уклонялся от следствия или суда, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подсудимый ФИО1 с учетом положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от назначаемого ему по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказания.

По эпизоду совершённого преступления в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого ФИО1, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, не установлено.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимым после совершении преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не имеется.

Кроме того в судебном заседании, каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом полагать, что подсудимый ФИО1, по своему психическому или физическому состоянию, является больным наркоманией не установлено. В связи, с чем оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, а также к нему не может быть применена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82-1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ...

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кабисова К.Т., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...

Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания);

ИНН: <***>;

КПП: 151301001;

ОКТМО: 90640000;

КБК:18...;

расчетный счет: 40...;

БИК: 049033001;

Л/С: <***>;

ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России ....

Наименование платежа: штраф.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 150 часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания ФИО1 освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кабисова К.Т. за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов