Приговор № 1-406/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019

дело № 1-406-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасовой С.С., Катрич Н.А., Орловой Ю.В., Корханиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-406-19 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

27 августа 2018 года около 01 часа 40 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 31 мая 2016 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в указанном состоянии, действуя в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 08.01.1996, № 904 от 10.09.2016 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в городе Тюмени, двигаясь по улице Орджоникидзе города Тюмени, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион и был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Тюмени у дома № 51/1 по улице Орджоникидзе города Тюмени.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора не признал и суду показал, что автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион в состоянии опьянения он в ночь с 26 на 27 августа 2018 года не управлял, а за рулем автомобиля в вышеуказанные день и время находился его брат ФИО8 При этом показал, что действительно в указанный период находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Не смотря на непризнание вины ФИО3, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями свидетелей обвинения и другими материалами дела.

Так, вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он состоя в должности командира взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Тюмени (далее по тексту ОБППСП УМВД России по г.Тюмени), находился на службе в составе авто-патруля совместно с ФИО10 В ночное время суток они двигались на служебном автомобиле по улице Ленина города Тюмени и свернули на улицу Орджоникидзе города Тюмени. В этот момент на перекрестке улицы Орджоникидзе с улицей Республики города Тюмени был включен запрещающий сигнал светофора. На указанном перекрестке перед ними стоял автомобиль «<данные изъяты>», который за несколько секунд до включения разрешающего сигнала светофора начал движение. Этим обстоятельством данный автомобиль привлек их внимание. Ими были включены световые и звуковые сигналы служебного автомобиля. Вышеуказанный автомобиль проехав немного вперед, остановился у дома № 51 по улице Орджоникидзе города Тюмени и из него вышли два человека. Промежуток времени между остановкой автомобиля и выходом из него людей составил около двух секунд и был настолько мал, что за указанное время было невозможным поменяться местами, находясь в салоне автомобиля. Выйдя из автомобиля, водитель побежал в сторону. Он (ФИО9) побежал следом за ним, но водитель перепрыгнул через забор дома. Тогда указанного человека догнал и привел обратно его напарник ФИО10 У данного человека был запах алкоголя изо рта. Об указанном было сообщено в дежурную часть и на место был вызван экипаж ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 также следует, что автомобиль «<данные изъяты>» был замечен в 01 час 40 минут 27 августа 2018 года на проезжей части улицы Орджоникидзе города Тюмени и имел государственный регистрационный знак «№ регион. Когда указанный автомобиль остановился у обочины и с левой водительской двери вышел мужчина, который побежал в сторону магазина, а затем во двор дома № 51 по улице Орджоникидзе, из поля его зрения данный мужчина не исчезал, в том числе и когда мужчина перепрыгнул через забор, поскольку забор изготовлен из металлических прутьев имеющих расстояние между собой. В это время ФИО10 объехал дом с другой стороны и через некоторое время вернулся с задержанным мужчиной. По внешнему виду и в ходе разговора от мужчины исходил сильный запах алкоголя. С указанным мужчиной также находился другой мужчина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. Было принято решение о передаче информации в органы ГИБДД. Около 02 часов 05 минут 27 августа 2018 года к ним подъехал экипаж ДПС ГИБДД и указанные лица были переданы данным сотрудниками для дальнейшего разбирательства. Задержанный мужчина представился ФИО3. Он (ФИО9) с точностью может сказать, что когда автомобиль по их требованию остановился, то с водительской двери выбегал именно ФИО3, а второй мужчина вышел со стороны пассажирского места (л.д. 67-69, 119-121).

Эти же обстоятельства следуют из иного документа – рапорта командира взвода ОБППСП УМВД России по г.Тюмени ФИО9, согласно которому, находясь на службе, около 01 часа 40 минут им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, двигавшийся по улице Орджоникидзе города Тюмени в сторону улицы Республики города Тюмени. Поскольку на пересечении улиц Орджоникидзе и Республики города Тюмени при включении красного сигнала светофора автомобиль продолжил движение, были включены специальные световые сигналы для остановки данного автомобиля. После чего, водитель ФИО3 остановился и выбежав из автомобиля, побежал, перепрыгнув через забор. Другой сотрудник полиции, оббежав дом, задержал ФИО3 От последнего при разговоре исходил резкий запах алкоголя. После этого ФИО3 был передан сотрудникам ГИБДД (л.д. 30).

Из протокола проверки показаний на месте от 02.04.2019 с участием свидетеля ФИО9 также следует, что последний указал на участок местности, расположенный у дома № 51 по улице Орджоникидзе города Тюмени, пояснив, что в указанном месте остановился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, из которого водитель вышел и побежал в сторону двора указанного дома (л.д. 122-126).

Как следует из протокола очной ставки от 07.02.2019, проведенной между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО3, свидетель ФИО9 в ходе производства следственного действия указал на ФИО3, пояснив, что именно он выбежал с левой стороны водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета с маркировкой такси «Яндекс» и побежал во двор дома. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Служебный автомобиль был остановлен на расстоянии пяти метров от автомобиля «<данные изъяты>». Освещение на данном участке было искусственным, при этом, улица хорошо освещалась, а на их служебном автомобиле были включены фары (л.д. 90-93).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО8 от 19.03.2019 также следует, что свидетель ФИО9 указал, что с водительской двери вышел ФИО3 (л.д. 102-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, в ночь с 26 на 27 августа 2018 года он находился на службе в должности полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г.Тюмени. Совместно с ним был ФИО9 Проезжая по улице Ленина города Тюмени, они повернули на улицу Орджоникидзе города Тюмени и двигались в сторону улицы Республики города Тюмени. Их внимание привлек автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с маркировкой такси, имеющий цифры государственного регистрационного знака «№», который начал движение на запрещающий сигнал светофора. Данный автомобиль имел руль с левой стороны. Они проследовали за указанным автомобилем, включив специальные сигналы служебного автомобиля. Автомобиль «<данные изъяты>» остановился у дома № 51 по улице Орджоникидзе города Тюмени и моментально из него выбежали двое мужчин. Один из мужчин остался на месте, а подсудимый, который выбежал со стороны водителя, побежал. ФИО9 побежал за подсудимым, а он (ФИО10) поехал в объезд дома. В результате подсудимый был им задержан. Представился он ФИО3 и находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя и речь была невнятной. Он (ФИО10) видел, что подсудимый выходил из автомобиля «<данные изъяты>» с места водителя. ФИО9 по данному факту составил рапорт и ФИО3 был передан сотрудникам ДПС ГИБДД, которые собирали материал. Ранее с подсудимым он не встречался.

Эти же обстоятельства следуют из протокола проверки показаний на месте от 23.03.2019 и фото-таблицы к нему, проведенной с участием свидетеля ФИО10, согласно которым свидетель ФИО10 указал на металлический забор, расположенный за домом № 51 по улице Орджоникидзе города Тюмени и место, расположенное с другой стороны указанного дома № 51 – у дома № 50 по улице Володарского города Тюмени, пояснив, что 27 августа 2018 года в указанном месте им совместно с напарником ФИО9 был задержан водитель ФИО3, который управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 109-113, 114-115).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО3 от 07.02.2019 следует, что свидетель ФИО10 в ходе производства следственного действия указал на ФИО3, пояснив, что именно он выбежал со стороны водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета с маркировкой такси «Яндекс» и побежал во двор дома. Второй мужчина вышел с пассажирского места. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при общении с ним исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, а походка неустойчивой. Освещение на данном участке было искусственным. При этом улица была хорошо освещена, а их автомобиль находился с включенными фарами (л.д. 86-89).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО8 от 19.03.2019 также следует, что свидетель ФИО10 указал, что именно ФИО3 вышел с водительской двери (л.д. 98-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, он состоял в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. В дежурную часть поступила информация, что на улице Орджоникидзе города Тюмени сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Тюмени было задержано транспортное средство, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на указанное место, которое находилось за перекрестком с улицей Республика города Тюмени, где расположен магазин, там ожидали сотрудники ОБППСП УМВД России по городу Тюмени и стоял автомобиль такси белого цвета марки «<данные изъяты>». Ранее с указанными сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Тюмени он знаком не был. Сотрудники ОБППСП УМВД России по городу Тюмени пояснили им, что ФИО3 являлся водителем, то есть находился за рулем указанного автомобиля, а также то, что он убегал от сотрудников ОБППСП УМВД России по городу Тюмени к магазину в сторону прохода. Там имелся большой забор, на котором ФИО3 повис, а сотрудник ОБППСП УМВД России по городу Тюмени схватил его и ФИО3 упал с забора. Им (ФИО11) были составлены процессуальные документы об отстранении, задержании и направлении на освидетельствование ФИО3 При общении с ФИО3 по внешним признакам он понял, что тот был не трезв, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, то есть усматривались признаки алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 также следует, что в ходе несения службы около 03 часов 25 минут 27 августа 2018 года от центра управления нарядами поступила информация о том, что необходимо проехать по адресу: <...>, где сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Тюмени задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. За рулем данного автомобиля находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции сообщил, что около 01 часа 40 минут 27 августа 2018 года был замечен указанный автомобиль, который двигался по проезжей части улицы Орджоникидзе города Тюмени со стороны улицы Герцена города Тюмени. При пересечении перекрестка улиц Орджоникидзе и Республики города Тюмени указанный автомобиль продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. Заметив происходящее, ими было принято решение об остановке данного автомобиля при помощи световых и звуковых сигналов. У дома № 51/1 по улице Орджоникидзе города Тюмени автомобиль остановился, после чего открылась левая передняя дверь и из салона автомобиля выбежал мужчина, который побежал во двор дома № 51 по улице Орджоникидзе города Тюмени. Данный гражданин был сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Тюмени задержан и сопровожден к служебному автомобилю. Он (ФИО11) подошел к мужчине, который был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Тюмени, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО3 было замечено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также в присутствии которых ФИО3 был отстранен от права управления транспортным средством. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, определяющего количество паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 дал свое согласие. Перед началом освидетельствования с применением технического средства были проверены целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства. После этого в присутствии понятых ФИО3 осуществил выдох в мундштук алкотестера. Понятым и ФИО3 был продемонстрирован результат на дисплее алкотестера, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру и в цифровом исчислении составил 1,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился и ему (ФИО3) было предложено проехать в Областной наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В наркологическом диспансере у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,94 мг/л. В ходе проверки данного гражданина по базе АИПС ГИБДД было установлено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 мая 2016 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 73-76, 116-118).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2018 и фото-таблицы к нему следует, что с участием свидетеля ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 51 по улице Орджоникидзе города Тюмени (л.д. 45-48, 49-50).

Согласно иному документу – протоколу об отстранении от управления транспортных средств № от 27.08.2018, 27 августа 2018 года в 03 часа 33 минуты от управления транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион был отстранен ФИО3 Основанием для отстранения явилось наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что данное лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в виду запаха алкоголя изо рта (л.д. 31).

Иным документом – Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.08.2018 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д. 32).

Как следует из иного документа – результата анализа на приборе «Алкотест» от 27.08.2018, 27 августа 2018 года в 03 часа 53 минуты у ФИО3 установлено наличие алкоголя в организме в объеме 1,00 мг/л (л.д. 33).

Согласно иному документу – протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.08.2018, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование для установления состояние опьянения и основанием для его направления явилось наличие запаха алкоголя изо рта (л.д. 34).

Как следует из иного документа – Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» № 4443 от 27.08.2018, у ФИО3 установлено состояния опьянения и наличие алкоголя в организме составило 0,94 мг/л (л.д. 35).

Согласно иному документу – постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 31.05.2016, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40-42).

Свидетель обвинения ФИО12 не дала показаний относительно обстоятельств преступления, однако пояснила о порядке возбуждения ею уголовного дела в отношении ФИО3

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. Положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Стабильность и обстоятельность показаний свидетелей обвинения, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Доводы подсудимого о том, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион в состоянии опьянения он в ночь на 27 августа 2018 года не управлял, а за рулем автомобиля в вышеуказанные день и время находился его брат ФИО8 суд отвергает, считает их способом защиты, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, показавшими, что на момент остановки транспортного средства «КIА RIO», государственный регистрационный знак «Р 290 ОТ» 72 регион за рулем находился подсудимый ФИО3; иными документами – рапортом командира взвода ОБППСП УМВД России по г.Тюмени ФИО9 (л.д. 30), протоколом об отстранении от управления транспортных средств № от 27.08.2018 (л.д. 31), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 27.08.2018 (л.д. 32), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.08.2018 (л.д. 34), результатом анализа на приборе «Алкотест» от 27.08.2018 (л.д. 33), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.08.2018 (л.д. 35), согласно которым 27 августа 2018 года около 01 часа 40 минут у дома № 51/1 по улице Орджоникидзе города Тюмени было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством и находился в состоянии опьянения.

По тем же основаниям суд отвергает показания свидетеля защиты ФИО8 о том, что 27 августа 2018 года он оказывал услуги такси и забрав подсудимого ФИО3 из кафе, около 01 часа 40 минут по улице Орджоникидзе города Тюмени именно он двигался за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, в то время, как ФИО3 в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции находился на переднем пассажирском сидении автомобиля и транспортным средством не управлял, считая их ложными, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Проверив, в соответствии со ст.ст. 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО3 доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона. Вопреки доводам стороны защиты процессуальные документы, в том числе исследованные в судебном заседании: протокол об отстранении от управления транспортных средств № от 27.08.2018 (л.д. 31), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 27.08.2018 (л.д. 32), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.08.2018 (л.д. 34) противоречий, относительно хронологии событий, не содержат, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, а доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено при наличии повода в виде рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени ФИО12 от 02.11.2018, являющегося в соответствии со статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщением о совершенном преступлении, полученным из иных источников, а также основания в виде наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вынесенное дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени ФИО12 постановление о возбуждении уголовного дела отвечает всем предъявляемым к такого рода процессуальным документам требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом органа дознания, в пределах его компетенции, установленной ст.ст. 40, 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании результатов проверки сообщения о преступлении, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленные статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки, оно надлежаще мотивировано и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в судебном заседании в том числе пояснила и допрошенная в качестве свидетеля ФИО12

Показания свидетеля защиты ФИО13 о том, что 26 августа 2018 года он встречался с ФИО3, совместно с которым находился в кафе и в районе полуночи ФИО3 в его присутствии садился в автомобиль такси на пассажирское сиденье, водителя и государственный регистрационный знак которого он не помнит, а когда указанный автомобиль тронулся, он (ФИО14) ушел домой и больше с ФИО3 в эту ночь не общался, суд отвергает, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион 27 августа 2018 года около 01 часа 40 минут, то есть не опровергают вину ФИО3 в совершении преступления в указанное время.

Представленный стороной защиты в качестве доказательств иной документ – справку ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» о наличии у ФИО3 27 августа 2018 года ушиба левой кисти, стопы, волосистой части головы, ссадин с рекомендацией лечения у хирурга в поликлинике по месту жительства, суд отвергает, поскольку он не содержит обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть не подтверждает и не опровергает вину ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Судом достоверно установлено, что направление ФИО3 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 37.

Состояние опьянения ФИО3 при управлении автомобилем установлено должностным лицом органа ГИБДД и уполномоченным медицинским работником по результатам освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.08.2018 (л.д. 32), результатом анализа на приборе «Алкотест» от 27.08.2018 (л.д. 33) и Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» № от 27.08.2018 (л.д. 35).

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, действовал ФИО3 умышленно, поскольку осознавал, что находится в состоянии опьянения и ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 31 мая 2016 года и действуя в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым он обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда и не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион.

Квалифицирующий признак совершения преступления «лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 31 мая 2016 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 141), зарегистрирован и постоянно проживает в городе Тюмени (л.д. 141), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место работы, ранее не судим (л.д. 142-144), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 145, 146), здоров.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает, имеет постоянный заработок, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в состоянии опьянения, которое направлено против безопасности движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тюменской области (ИФНС России по г.Тюмени № 3) Банк получатель: отделение Тюмень, расчетный счет <***>, КПП 720301001, ИНН <***>, БИК 047102001, КБК 18211690010016000140, ОКТМО 71701000.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Романов