Приговор № 1-429/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-429/2024

Уголовное дело №1-429/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2021-000913-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 ноября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ламекина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сакау И.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение смерти человека- преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> года рождения, занимающий в соответствии с приказом от <дата><номер> управляющего директора ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» должность механика участка Технологический комплекс поверхности (далее по тексту – ТКП) ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», административно-бытовой комбинат которого расположен по <адрес>, имея достаточные профессиональные знания и опыт, стаж работы на угольных предприятиях при ведении иных работ нарушил требования:

- Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, согласно которому:

ст.21. Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

ст.214 - Работник обязан:

соблюдать требования охраны труда;

правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

- Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

ст.9 - Требования промышленной безопасности эксплуатации опасного производственного объекта:

ч.1 (в части) - Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

ст. 11 - Требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью:

ч.1 - Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана… осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

- Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Ростехнадзора № 428 от 28.10.2020 г.:

п.174 - Ограждения должны иметь блокировку, исключающую работу оборудования при отсутствии ограждения и обеспечивающую остановку оборудования при попытке снятия ограждения;

Запрещается снятие ограждения во время работы машин;

п.182 - Работник фабрики до начала работы должен убедиться в безопасном состоянии рабочего места, проверить исправность предохранительных устройств, инструмента, механизмов, приспособлений для работы.

- Паспорта на монтаж и эксплуатацию ленточного конвейера КЛСН-1,2х67 в составе технологического комплекса на поверхности Центральной промплощадке ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», утвержденных главным инженером ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»:

п. 2.5 - При эксплуатации конвейера запрещается:

п.п. 3) проводить ремонты во время работы конвейера;

п. 2.6 - При осмотре, ремонте и регулировке механизмов, отключение от электрической сети должно быть произведено таким образом, чтобы оно исключало случайное включение оборудования.

- Должностной инструкции механика участка Технологический комплекс поверхности от 01.07.2019г.:

п.1.5 - В своей деятельности механик участка руководствуется действующим:

Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Законом Кемеровской области от 30.05.2007 №61-03 «Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда в организациях угольной промышленности», Правилам безопасности в угольных шахтах, Правилами безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей, Правилами безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

Механик участка ТКП обязан:

п.2.13 - Требовать от подчиненного персонала безусловного и своевременного выполнения производственных заданий и соблюдения производственных инструкций, инструкций по охране труда, промышленной безопасности, должностных инструкций.

п.2.21 - Систематически проверять состояние защитных приспособлений на рабочих местах, защитных средств, обеспечивая безопасные условия труда для подчиненного персонала.

Механик ТКП участка имеет право:

п.4.4 - Отстранять от работы лиц, нарушающих правила технической эксплуатации и правила по охране труда, которые могут привести к несчастному случаю, с последующим уведомлением главного механика шахты.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что согласно п.6.2 трудового договора от <дата><номер>, заключенного с ним работодателем - ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в лице управляющего директора, занимая должность механика участка ТКП «Погрузка» ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», обязан при исполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», осознавая, что производство работ по ремонту и обслуживанию ленточного конвейера КЛСН – 1,2х67 им организовано с нарушением действующих норм и правил безопасности, 04.02.2021 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут выдал наряд электрослесарю (слесарю) дежурному по ремонту оборудования участка ТКП ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Е. на ремонт натяжной каретки ленточного конвейера КЛСН – 1,2х67, после чего совместно с Е. приступил к его выполнению. В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО1 совместно с Е., находясь на путях необщего пользования временного пункта погрузки ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» по <адрес>, при ведении иных работ по ремонту натяжной каретки, не имея умысла на убийство Е. и умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде смерти потерпевшего, не выполнил обязательных мер по безопасности, не обесточил и не отключил ленточный конвейер КЛСН – 1,2х67 при ведении иных работ, направил Е. в верхнюю точку ленточного конвейера на отметку 8,60 и дал поручение оценить движение ленты ленточного конвейера КЛСН – 1,2х67, и при необходимости произвести регулировку ленты роликоопоры, при этом не оснастил ленточный конвейер КЛСН – 1,2х67 блокировкой, исключающей работу оборудования при отсутствии ограждения и обеспечивающей остановку оборудования при попытке снятия ограждения.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Е., находясь в верхней точке 8,60 ленточного конвейера КЛСН – 1,2х67, при выполнении порученной ему работы, оказался затянут головой в механизм между отклоняющим барабаном и ленточным полотном нижней возвратной ветви ленточного конвейера КЛСН – 1,2х67 открытого горизонтального участка, и зажат в поперечной балке жесткого става конвейера.

В результате небрежного отношения ФИО1 к соблюдению правил безопасности при ведении иных работ и их нарушения, Е., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти Е. явилась <данные изъяты>.

Допущенные ФИО1 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е., которая наступила <дата> не позднее 11 часов 20 минут.

ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е. в результате своих противоправных деяний, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно с <дата> работает в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», ранее занимал должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда, а с <дата> в должности механика участка технологический комплекс поверхности. В его обязанности входила выдача нарядов на выполнение работ, а также каждую смену перед началом выполнения работ проводился инструктаж. <дата> ФИО1, электрослесарю дежурному по ремонту оборудования участка ТКП -Е. был выдан наряд на ремонт натяжной каретки ленточного конвейера. ФИО1 совместно с Е. осуществлял ремонтные работы по регулировки натяжной каретки ленточного конвейера. При этом работы осуществлялись при работающем конвейере. Хотя знал и понимал, что проведении работ по ремонту конвейера, в том числе натяжной каретки, всегда должны производиться когда конвейер обесточен. Данное нарушение им было допущено, так как, выполнение данных работ при не работающем конвейер занимает гораздо больше времени и требует дополнительных регулировок. После выполнения ремонта натяжной каретки, ФИО1, поручил Е. подняться в верхнюю точку ленточного конвейера, с целью проверки хода ленточного полотна, а в случае необходимости регулировки движения полотна ролик опорой. Когда Е. пошел выполнять работу, то на нем не было защитной каски. Блокировка работы конвейера от снятия ограждения отсутствовала. Спустя какое-то время конвейер остановился. Поднявшись наверх, ФИО1 увидел, что Е. без признаков жизни был зажат между лентой и обводным барабаном, доступ к которому невозможен без удаления ограждения. Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ленточный конвейер КЛСН-1,2х67 не был оснащен блокировкой, исключающей работу оборудования при отсутствии ограждения и обеспечивающей остановку оборудования при попытке снятия ограждения. ФИО1 пояснил, что он отвечал за безопасность при проведении работ, при этом он знал, что работы при отсутствии блокировки проводить нельзя, однако не обеспечил ленточный конвейер блокировкой и не принял решение об остановке конвейера. Понимает, что нельзя было давать наряд, с учетом отсутствия блокиратора. Понимает, что нарушил требования по техники безопасности, что привело к последствиям в виде смерти потерпевшего. В настоящий момент в содеянном раскаивается, потерпевшей Потерпевший №1 принес извинения и его извинения были приняты. Кроме того, в счет возмещения ущерба передал Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1592000 рублей, из которых 92000 рублей – затраты на услуги представителя.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что ее сын Е. работал слесарем в ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». <дата> ей стало известно о том, что сын, находясь на рабочем месте, получил несовместимые с жизнью травмы. В настоящее время ею от ФИО1 в счет компенсации морального вреда, а также в счет возмещения расходов, связанных с услугами представителя, было получено 1592000 рублей. В этой связи материальных претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 загладил причиненный преступлением вреда не только денежным выражением, а также путем принесения извинений, которые она приняла. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.23-25, 26-28), которые свидетель подтвердила, следует, что она занимает должность мастера участка ТКП погрузки ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». <дата> пришла на работу в первую смену, около 07 часов 30 минут получила наряд от начальника участка Свидетель №4 на очистку железнодорожных путей, т.к. отсутствовали вагоны. Электрослесарю Е. около 07 часов 40 минут ею был выдан наряд на обслуживание оборудования. Е. был проведен инструктаж соблюдения техники безопасности, нахождении в специальной одежде. Е. расписался в книге нарядов, а затем с ним провел инструктаж механик участка ФИО1 Е. работал вместе с механиком участка ФИО1 на ленточном конвейере, где произошел несчастный случай. Около 10 часов 30 минут ФИО1 сказал ей, чтобы ленточный конвейер запустили, т.к. необходимо опробовать ленту с автоматики, она сказала оператору Свидетель №2, что нужно запустить конвейер. Около 10 часов 50 минут конвейер был запущен оператором Свидетель №2 При запуске конвейера она находилась в операторской, Свидетель №2 сказал по рации «запускаю», «всем отойти от конвейера», Е. и машинистка конвейера Свидетель №3 ответили, что уведомлены. Так же перед запуском подается звуковой сигнал о включении конвейера, который она слышала. После конвейер запустили. До нечастного случая она не видела, чтобы на экране в операторской фиксировалось остановку конвейера и перевода его в ручной режим управления. Ручной режим управления находится возле ленточного конвейера. Так же, находясь в операторской, она не слышала остановку ленточного конвейера, т.к. звук работы конвейера очень хорошо слышен. Примерно через 10 минут конвейер остановился, в этот момент она находилась в операторской. По рации спросила «закончили работы?», на что ей никто не ответил, через некоторое время в операторскую забежала машинист конвейера Свидетель №3, которая сообщила, что Е. замотало в барабан ленточного конвейера. Около 09 часов 00 минут <дата> проходила мимо данного ленточного конвейера и видела, что защитные ограждения стоят на своем месте. Никаких жалоб со стороны ФИО1 на Е. не поступало. Почему на месте происшествия Е. находился без каски, не знает. Все ремонтные работы должны на данном ленточном конвейере производится при отключённом конвейере. При отключенных датчиках КТВ и электропитании, данный ленточный конвейер запустить невозможно ни в автоматическом, ни в ручном режиме.

Согласно п. 7 «Правил безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» № 428 от 28.10.2020, руководители и работники фабрики при выявлении нарушений требований промышленной безопасности должны приостановить ведение этих работ, незамедлительно сообщать о выявленном нарушении в диспетчерскую или руководителю смены фабрики и принять меры по устранению выявленных нарушений с соблюдением мер безопасности.

Согласно п. 174 «Правил безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» № 428 от 28.10.2020, «ограждения ленточного конвейера должны иметь блокировку, исключающую работу оборудования при отсутствии ограждения и обеспечивающую остановку оборудования при попытке снятия ограждения. Допускается оснащение оборудования дополнительными устройствами, повышающими уровень безопасности при его эксплуатации». На момент несчастного случая она не знала о наличии таких требований. Входило ли в её обязанности и полномочия приостановить работу конвейера в соответствии с п. 7 Правил… до устранения несоответствия, не знает, вопросами технического состояния ленточного конвейера и обеспечения пригодности его для эксплуатации занимается механик участка и дежурный электрослесарь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.34-36), которые свидетель подтвердила, следует, что работает в должности оператора пульта управления ООО «Шахта им.С.Д. Тихова», <дата> около 08 часов 00 минут пришла на смену, получила наряд на очистку снега на третьем железнодорожном пути, т.к. в тот день ленточный конвейер, где произошел несчётный случай, ремонтировался. Наряд получила от мастера участка Свидетель №1 Около 10 часов 30 минут Свидетель №1 сказал, чтобы она запустила ленточный конвейер из операторской. Е. сказал ей по рации, чтобы она запустила конвейер. Она ответила, что «запускаю» и сообщила по рации Е. и машинисту конвейера Свидетель №3, что производит запуск ленточного конвейера, всем отойти от конвейера, после чего около 10 часов 50 минут запустила ленточный конвейер. Через некоторое время в открытую дверь видела Е., который спускался по лестнице. В это время конвейер еще работал. Около 11 часов 03 минуты ленточный конвейер остановился. Е. на вызов по рации не отвечал. На экране не показывало, что конвейер заблокирован с местного пульта. Через какое-то время прибежала Свидетель №3, сказала, что произошел несчастный случай с Е.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 37-39), которые свидетель подтвердила, следует, что работает в должности машиниста конвейера в ООО «Шахта им.С.Д. Тихова». <дата> вышла на работу в первую смену, около 07 часов 30 минут получила наряд от мастера погрузки Свидетель №1 на очистку площадки ленточного конвейера, где произошел несчастный случай. Когда поднималась к голове конвейера, видела механика участка ФИО1 и электрослесаря Е., которые находились на площадке натяжных барабанов. Когда убиралась, то Е. несколько раз проходил мимо неё - носил инструменты, анкера. Около 10 часов 50 минут ей позвонила Свидетель №1, сообщила, что будет запускаться ленточный конвейер, к нему во время работы подходить нельзя. После этого Е. подошел к ней и сказал, что будет производится запуск ленточного конвейера, и чтобы она не подходила к работающему конвейеру. Перед запуском ленточного конвейера прозвучал звуковой сигнал, который был хорошо слышен. Около 11 часов 00 минут внезапно конвейер остановился, т.к. она находилась рядом и видела остановку конвейера. Но ни ФИО1, ни Е. она не видела в этот момент. После остановки к ней подошел ФИО1 и спросил, почему остановился конвейер. Она сказала, что не знает, после чего ФИО1 пошел искать Е. к прижимному барабану, она пошла следом, около барабана обнаружили Е., который находился между барабаном и лентой. Она не видела, чтобы Е. самостоятельно запускал конвейер, он сам сказал, что запустит конвейер Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, а также оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.40-42,43-45, 46-48), которые свидетель подтвердила, следует, что работает в должности начальника погрузки ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». <дата> пришла на работу в 1 смену, около 07 часов 30 минут выдала наряд мастеру погрузки Свидетель №1 на очистку железнодорожных путей. Е. сказала, что т.к. порожные вагоны отсутствуют, то он переходит в распоряжение механика ФИО1, который непосредственно выдал наряд Е. Больше Е. не видела. О несчастном случаи узнала около 11 часов 00 минут от ФИО1 Ей Е. был проведен инструктаж по работе с ленточным конвейером, где Е. было сказано, что ремонтные работы на ленточном конвейере должны производиться при снятом напряжении и заблокированном КТВ. Так же отметила, что даже если напряжение в конвейер поступит, то при заблокированном КТВ, конвейер не запустится. После проведения инструктажа Е. расписался в наряде смены и в наряде механика. Ограждение конвейера перед 1-ой сменой было установлено на ленточном конвейере, а на момент несчастного случая ограждение было снято. Все ремонтные работы на данном ленточном конвейере должны производится при отключённом конвейере, при этом отключается датчик КТВ- кабель- тросовой выключатель и электропитание. При отключенных датчиках КТВ и электропитании, данный ленточный конвейер запустить не возможно, ни в автоматическом, ни в ручном режиме.

Согласно «Правилам безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» № 428 от 28.10.2020, п. 174 гласит, что «ограждения ленточного конвейера должны иметь блокировку, исключающую работу оборудования при отсутствии ограждения и обеспечивающую остановку оборудования при попытке снятия ограждения. Допускается оснащение оборудования дополнительными устройствами, повышающими уровень безопасности при его эксплуатации». Она была знакома с данными положениями на момент несчастного случая. Ленточный конвейер, установленный на участке, приобретен шахтой и смонтирован в 2019 году. Его комплектация не предусматривает автоматическую блокировку конвейера при снятии ограждения. Правила, требующие блокировки конвейера при снятии ограждения, изданы в 2020 году. В январе 2021 года она давала поручение механику ФИО1 обеспечить функционирование блокировки, совместно было решено установить по периметру ограждения кабель ВТ-0,8, который бы обесточивал конвейер при снятии любой секции ограждения. ФИО1 запросил данный кабель у главного механика, такого кабеля не было, ему был предоставлен кабель другого вида, который нужно было «распустить», чтобы сделать блокировку. Выполнение данных работ было запланировано на <дата>. Механик не успел выполнить эту работу до несчастного случая.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, а также оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.60-62), которые свидетель подтвердил, следует, что работает сварщиком на участке АТЦ ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» <дата> пришел на работу к 8 часам утра, ему был выдан наряд вместе с В. на оказание помощи участку погрузки. Придя на погрузку в 9 часов, встретили механика участка погрузки ФИО1 и электрослесаря по имени Е.. Поручили прожечь отверстия под анкера для стяжки натяжного барабана, расположенного на промежуточной площадке, на высоте около 5 метров. Он и В. выполнили свою работу. Механик ФИО1 и слесарь участка погрузки Е. запустили ленту конвейера. Он и В. пошли греться. Что происходило дальше на конвейере, не видел. Минут через 10 вышли из помещения для обработки вагонов и увидели, что механик ФИО1 бегает в панике, пытается кому-то дозвониться. Поднялись к механику на площадку. Там увидели, что слесаря Е. зажало между лентой и барабаном.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, а также оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 81-83), которые свидетель подтвердил, что он работает в должности электрослесаря по ремонту оборудования участка ТКП ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». Утром <дата> он был с ночной смены, проверял наличие на месте ограждения около 3-4 раз, всё ограждение было на своем месте. Ограждение не было оснащено блокировкой, был только тросовый выключатель. Ограждение необходимо для того, чтобы ограничить доступ к ленте и барабану. Какие-либо работы с лентой без снятия ограждения проводить невозможно. Перед тем как снять ограждение, необходимо выключить КТВ либо нажать кнопку общего стопа, что прописано в должностной инструкции каждого работника. При отключенных датчиках КТВ и электропитании, данный ленточный конвейер запустить не возможно, ни в автоматическом, ни в ручном режиме.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ( т. 2 л.д. 66-68), следует, что он состоит в должности управляющего директора ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». <дата> от заместителя Л. стало известно, что на погрузке в ленточный конвейер в отклоняющий барабан попал электрослесарь ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Е., который погиб. В тот же день им подписан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая. Членами комиссии проведен опрос лиц непосредственно работавших с Е., лиц отвечающих за выдачу наряда на производство работ, лиц отвечающих за технику безопасности на смене. По окончанию расследования несчастного случаю комиссией вынесено заключение, в котором указаны причины произошедшего несчастного случая, а именно электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования производил обслуживание ленточного конвейера без средств защиты головы (каски), нарушены требования безопасности при эксплуатации ленточного конвейера в части свободного проникновения за ограждение при работе ленточного конвейера электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования Е. По окончании расследования им составлено особо мнение по факту несчастного случая: Е. нарушил п.3.4. инструкции по охране труда для электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, а именно проник за ограждение при работе ленточного конвейера, что является нарушением, т.к. Е. мог самостоятельно отключить ленточный конвейер, восстановить ограждение и продолжить работу. Также он мог сообщить по рации оператору конвейера о том, что необходимо остановить конвейер, но все это не было сделано. Е. производил обслуживание ленточного конвейера без средств защиты головы (каски), хотя средства защиты выдавались.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.59-67), объектом осмотра является погрузочный пункт временного пункта погрузки ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», расположенный по <адрес>. Пункт погрузки представляет собой отдельно стоящее здание высотой около 17м. Вход осуществляется по металлической наружной лестнице. На втором этаже находится вход в операторскую рубку, окна которой выходят на железную дорогу, выше по лестнице находится вход в помещение конвейерной ленты, из которого имеется выход в противоплоложную сторону к наклонной конвейерной ленте. При выходе на указанную площадку головы конвейера под прижимным барабаном конвейера обнаружен труп Е. с множественными телесными повреждениями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.72-83), объектом дополнительного осмотра является место происшествия – пункт временной погрузки ООО «Шахты им. С.Д. Тихова», расположенный по <адрес>. Пункт временной погрузки расположен за административным зданием шахты, рядом с подходящими железнодорожными путями. На данном пункте осуществляется погрузка угля или породы в железнодорожные вагоны. Погрузка осуществляется с помощью ленточного конвейера КЛСН-1,2х67, который на момент осмотра находится в выключенном состоянии. Приводная станция ленточного конвейера расположена в трехэтажном помещении. На втором этаже помещения имеется кабина для оператора. При входе на третий этаж, справа от входа на стене имеется кнопка «СТОП» для ленточного конвейера. Ленточный конвейер по всей своей длине имеет ограждение, которое на момент осмотра находится на своих местах. Барабаны ленточного конвейера имеют съемное ограждение, которое находится на месте. Расстояние между регулировочным роликом, который располагается при выходе из помещения, где располагается приводная станция ленточного конвейера, и барабаном составляет 2 метра. Поверх ограждения имеется кабель-троссовый выключатель. На территории пункта временной погрузки располагается помещение, на котором имеется вывеска «Слесарная». В данном помещении имеется журнал ежесменного осмотра конвейера. В журнале за <дата> число имеется запись, что в 1 и 2 смену все объекты конвейера исправны.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (т.2 л.д.134-137) у Е. обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти Е. явилась <данные изъяты>.

Этиловый спирт в крови не обнаружен.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (том 3 л.д.19-69), нарушения требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, правил техники безопасности и охраны труда, нормативно-технических документов при производстве работ <дата> на ленточном конвейере КЛСН-1,2*67 временного пункта погрузки на путях общего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», допустили следующие работники ООО «Шахта им. С.Д. Тихова»:

1. Е., электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования ООО «Шахта им. С.Д.Тихова» - проводил ремонтные работы на ленточном конвейере КЛСН-1,2х67 при снятом ограждении во время работы конвейера. Не применил средство индивидуальной защиты – не надел защитную каску:

- нарушение Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ:

ст.21. Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

ст.214 - Работник обязан:

соблюдать требования охраны труда;

правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

- нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

ч.2 (в части) - Работники опасного производственного объекта обязаны:

Соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности.

- нарушение Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утв. приказом Ростехнадзора от 28.10.2020г.:

п.174 - Ограждения должны иметь блокировку, исключающую работу оборудования при отсутствии ограждения и обеспечивающую остановку оборудования при попытке снятия ограждения.

Запрещается снятие ограждения во время работы машин.

п.182 - Работник фабрики до начала работы должен убедиться в безопасном состоянии рабочего места.

- нарушение Инструкции по охране труда для электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 3 разряда:

п.1.7 – Каждый рабочий должен:

знать всю техническую и нормативную документацию по безопасному и эффективному ведению работ на своем рабочем месте. Незнание и неумелое выполнение работы не являются: основанием для признания работника невиновным за любой негативный исход;

п.1.11 - Работник должен работать в спецодежде и применять средства защиты, выдаваемые в соответствии с действующими нормами;

п.1.13 - Работник должен выполнять ремонтные работы при отключенном напряжении с разбором электрической схемы;

- нарушение требований, указанных в Паспорте на монтаж и эксплуатацию ленточного конвейера КЛСН-1,2*67 в составе технологического комплекса на поверхности на Центральной промплощадке ООО «Шахта им.С.Д. Тихова»:

Меры безопасности, л.д.94, т.2.

2. ФИО1, механик участка Погрузки ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» - не обеспечил установку блокировки, предотвращающей запуск и работу ленточного конвейера КЛСН-1,2*67 при снятом ограждении. Допустил к работе электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования Е. без средства индивидуальной защиты головы – каски:

- нарушение Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ:

ст.21. Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

ст.214 - Работник обязан:

соблюдать требования охраны труда;

правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

- нарушение Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

ст.9 - Требования промышленной безопасности эксплуатации опасного производственного объекта:

ч.1 (в части) - Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

ст.11 - Требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью:

ч.1 - Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана… осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

- нарушение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утв. приказом Ростехнадзора от 28.10.2020г.:

п.174 - Ограждения должны иметь блокировку, исключающую работу оборудования при отсутствии ограждения и обеспечивающую остановку оборудования при попытке снятия ограждения.

Запрещается снятие ограждения во время работы машин.

п.182 - Работник фабрики до начала работы должен убедиться в безопасном состоянии рабочего места, проверить исправность предохранительных устройств, инструмента, механизмов, приспособлений для работы.

- нарушение Должностной инструкции механика участка Технологический комплекс поверхности от 01.07.2019г.:

п.1.5 - В своей деятельности механик участка руководствуется действующим:

Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Законом Кемеровской области от 30.05.2007 №61-03 «Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда в организациях угольной промышленности», Правилам безопасности в угольных шахтах, Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей, Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

Механик участка ТКП обязан:

п.2.13 - Требовать от подчиненного персонала безусловного и своевременного выполнения производственных заданий и соблюдения производственных инструкций, инструкций по охране труда, промышленной безопасности, должностных инструкций.

п.2.21 - Систематически проверять состояние защитных приспособлений на рабочих местах, защитных средств, обеспечивая безопасные условия труда для подчиненного персонала.

Механик ТКП участка имеет право:

п.4.4 - Отстранять от работы лиц, нарушающих правила технической эксплуатации и правила по охране труда, которые могут привести к несчастному случаю, с последующим уведомлением главного механика шахты.

Электрослесарь (слесарь) Е. самовольно снял ограждение, что запрещено при работе конвейера, вошел в опасную зону в близи к отклоняющему барабану нижней возвратной ветви и нижней роликоопоры и был затянут головой между отклоняющим барабаном и ленточным полотном нижней возвратной ветви ленточного конвейера. В результате чего получил смертельные травмы.

В непосредственной причинной связи со смертью электрослесаря (слесаря) дежурным и по ремонту оборудования Е. на ленточном конвейере КЛСН-1,2х67 временного пункта погрузки на путях общего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» находятся нарушения требований нормативно-правовых актов, правил техники безопасности и охраны труда, нормативно-технических документов, допущенные следующими лицами:

1. Е. - электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». Проводил ремонт на ленточном конвейере КЛСН-1,2*67 во время его работы при снятом ограждении, что категорически запрещено. Не применил средство индивидуальной защиты – защитную каску.

2. ФИО1- механик участка Погрузки ООО «Шахта им. С.Д. Тихова». Не обеспечил установку блокировки, предотвращающей запуск и работу ленточного конвейера при снятом ограждении. Допустил к работе электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования Е. без средства индивидуальной защиты головы – каски.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что нарушения, допущенные Свидетель №6 управляющим директора ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», Ю. главным инженером, Ч. зам. директора по ПК и ОТ, К. зам. директора по производству, З. главным механиком, Л. зам.директора по обеспечению, Свидетель №4 начальником участка Погрузки, Свидетель №1 мастером участка Погрузки, а именно несогласованность действий работниками эксплуатационной службы, отсутствие надлежащего производственного контроля непосредственных руководителей за соблюдением ПБ и ОТ в рамках должностных инструкций подчиненными работниками, – находятся в непрямой причинно-следственной связи с несчастным случаем, который произошел 04.02.2021г. на ленточном конвейере КЛСИ-1,2 *67 временного пункта погрузки на путях общего пользования ООО «Шахта им. С. Д. Тихова» с электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Е.

Наличие средства индивидуальной защиты – каски, не могло безусловно предотвратить наступление несчастного случая, произошедшего с Е.

Согласно извещению о несчастном случае на производстве, <дата> в 11 часов 20 минут горному диспетчеру поступила информация о том, что на временном пункте погрузке на путях необщего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», при обслуживании ленточного конвейера КЛСН-1,2х67, слесарь Е. был затянут в барабан ленточного конвейера, в результате получил травмы не совместимые с жизни (т.1 л.д.58,98).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в 12:25 <дата> оператор ГЗ О. по телефону <номер> сообщила о том, что на погрузке шахты им.Тихова погиб горнорабочий(т.1 л.д.92).

Из акта расследования несчастного случая со смертельным исходом на производстве, с приложениями (т.1 л.д.136-280) следует следующее:

Согласно разделу 4 документа (том 1 л.д.141-148), обстоятельства несчастного случая таковы:

<дата> механиком участка ТКП ФИО1 был выдан наряд электрослесарю (слесарю) дежурному и по ремонту оборудования Е.: проведение ежесуточного осмотра оборудования, проведение ТО-2 на ленточном конвейере КЛСН 1,2*67. питателе КЛ-16. сепаратор железоотделителя. МТУ-12. ПЧК-013;016, электротельфер; ВДН-13. насос-310 (вектор). Провести ТО-3 ПЧК-012;МПЛ-150. Ремонт натяжной каретки. В 07 час. 40 мин. пострадавший электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 3 разряда Е. ознакомился с нарядом, расписался в книге нарядов и прослушав инструктаж по технике безопасности при работе в электроустановках отправился выполнять наряд. Со слов начальника участка ТКП Свидетель №4. в это же время (07 час. 40 мин.) зашел на отчет электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования Свидетель №7, отработавший во вторую смену (ночную) и отчитался, что ограждение но ленточному конвейеру КЛСН-1.2*67 установлено в полном объеме. Механик ФИО1 устно запросил у начальника автотранспортного цеха Р. двух сварщиков, для выполнения сварочных работ на направляющей натяжной каретке. ФИО1 отправил Е. на участок Котельная доставить материалы (цепи, анкера, гайки) для стяжки балки натяжной станции ленточного конвейера КЛСН-1.2*67 и заехать на участок автотранспортный цех забрать сварочный аппарат для ведения сварочных работ. Во время выполнения наряда электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 3 разряда Е. находился без СИЗ, а именно без средств защиты головы (каски).

В 09 часов на временном пункте погрузки на путях необщего пользования к ленточному конвейеру КЛСН-1.2*67 пришли с автотранспортного участка электрогазосварщик занятый на ручной сварке 5 разряда В. и электрогазосварщик 4 разрчяда Свидетель №5 чтобы прорезать отверстия под анкера для стяжки направляющей натяжной каретки натяжного барабана, расположенного на промежуточной площадке и приступили к работе. Механик ФИО1 и электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 3 разряда Е. устанавливали в прорезанные отверстия верхнюю стяжку на балку направляющей натяжной каретки. Механик ФИО1 попросил Е. подняться на приводной барабан ленточного конвейера КЛСН-1.2*67 и запустить ленту с пульта управления для регулирования ленточного полотна. Осмотрев и оценив движение ленточного полотна, ФИО1 попросил Е. остановить ленточный конвейер КЛСН-1.2*67 и установить нижнюю стяжку. ФИО1 совместно с электрогазосварщиком занятым на ручной сварке 5 разряда В. и электрогазосварщиком 4 разряда Свидетель №5 спустились на нижнюю площадку барабана, для стяжки анкерами направляющей натяжной каретки. Выполнив данную работу сварщики: В. и Свидетель №5 отправились в помещение насосной греться. Законтрогаив анкер пострадавший Е. спустился к механику ФИО1 для дальнейших распоряжений. Механик ФИО1 попросил электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 3 разряда Е. связаться с оператором пульта управления 3 разряда Свидетель №2 по рации для запуска ленты с целью регулировки ленточного полотна. Оператор пульта управления 3 разряда Свидетель №2 запустила ленточный конвейер, механик ФИО1 стал регулировать ленточное полотно на натяжной каретке, а Е. отправил на отметку 8,60 для регулировки ленты перемещая нижнюю ролико -опору. Отрегулировав ленточное полотно, ФИО1 стал звать Е., но он не отвечал, спустя несколько минут ленточный конвейер КЛСН-1,2*67 внезапно остановился, тогда механик ФИО1 пошел посмотреть почему остановился ленточный конвейер и где находится Е. Придя к отклоняющему барабану с неходовой стороны механик ФИО1 увидел, что снято защитное ограждение и пострадавший Е. затянут на отклоняющий барабан нижней возвратной ветви ленты ленточного конвейера КЛСН-1,2*67, своим телом пострадавший Е. потянул линию экстренной остановки и заблокировал конвейер в положение "стоп", в результате чего были получены травмы не совместимые с жизнью. Пострадавший находился на возвратной ветви ленты на отклоняющем барабане ленточного конвейера КЛСН-1,2*67 открытого горизонтального участка, зажатым к поперечной балке жесткого става конвейера. ФИО1 позвонил начальнику погрузки Свидетель №4 и сообщил о случившемся. Начальник погрузки Свидетель №4 сообщила заместителю директора по обогащению Л. и горному диспетчера о смертельном несчастном случае. Дежурный горный диспетчер в 11 час 20 мин, вызвал мобильную группу быстрого реагирования ВГСЧ. ВГСЧ была констатирована смерть пострадавшего.

Согласно п. 5 Акта, причины, вызвавшие несчастный случай:

Осмотрев место несчастного случая, изучив документацию, опросив лиц, причастных к несчастному случаю, комиссия считает, что причинами, повлекшими за собой смертельный несчастный случай, явились:

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем контроле за соблюдением требований промышленной безопасности со стороны инженерно-технических работников участка технологического комплекса поверхности при эксплуатации ленточного конвейера, в части не укомплектованности в штатном расписании электрослесарями (слесарями") дежурными и по ремонту оборудования.

Нарушены: ст.9,11 Федерального закона от 21.07.1997 №116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2.Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в -несогласованности действий исполнителей.

Нарушена: ч.2 ст. 21. ст. 214.ст. 330.5 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 г.

3. Нарушение требований безопасности при эксплуатации ленточного конвейера в части свободного проникновения за ограждение при работе ленточного конвейера электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования 3 разряда Е. Нарушены: ч.1 ст.214 ТК РФ, п. 3.4 Инструкции по охране труда для электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования.

4. Неприменение работниками средств индивидуальной защиты,

механик участка ФИО1 производил работы без средств защиты головы (каски).

электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования производил обслуживание ленточного конвейера без средств защиты головы (каски)

Нарушены: ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации

5.Отсутствие контроля со стороны ИТР участка технологического комплекса поверхности за выполнением требований охраны труда и трудовой дисциплины подчиненным персоналом.

Нарушены: ст.330.5 ТК РФ ст.9.11 Федерального закона от 21.07.1997 №116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 22, 212 ТК РФ.

Согласно п. 6 Акта, дано заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

В частности, назван механик участка ТКП ФИО1 не обеспечил безопасные условия труда на подконтрольном ему участке технологический комплекс поверхности, что привело к гибели человека, чем нарушил п. 1.5 Должностной инструкции механика участка ТКП, ст. 212 Трудового кодекса РФ от 30.12.01 г., п.8 ФНиП в области промышленной безопасности «Правил безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей» № 428, ч. 2 ст. 9 Федерального закона №116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно протоколу установления смерти человека (т.2 л.д.128), сотрудник ВГСЧ <дата> в 12 часов 00 минут констатировал смерть Е., предположительно, от <данные изъяты>.

Согласно рабочей инструкции по профессии Электрослесаря (слесаря) дежурного по ремонту оборудования (т.3 л.д.102-104), согласно п.2.7, в своей работе Электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования руководствуется инструкцией по охране труда по своей профессии. Согласно п.2.8 должен знать: безопасные приёмы труда, правила и нормы по охране труда, техники безопасности.

Согласно инструкции по охране труда для электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования (т. 3 л.д. 105-114), разделу 3 «Требования безопасности во время работ», п.3.25 – запрещается снимать ограждения вращающихся частей электродвигателей во время их работы.

Согласно Должностной инструкции механика участка Технологический комплекс поверхности (т. 3 л.д. 121-126):

п.1.5 - В своей деятельности механик участка руководствуется действующим:

Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Законом Кемеровской области от 30.05.2007 №61-03 «Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда в организациях угольной промышленности», Правилам безопасности в угольных шахтах, Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей, Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

Механик участка ТКП обязан:

п.2.13 - Требовать от подчиненного персонала безусловного и своевременного выполнения производственных заданий и соблюдения производственных инструкций, инструкций по охране труда, промышленной безопасности, должностных инструкций.

п.2.21 - Систематически проверять состояние защитных приспособлений на рабочих местах, защитных средств, обеспечивая безопасные условия труда для подчиненного персонала.

Механик ТКП участка имеет право:

п.4.4 - Отстранять от работы лиц, нарушающих правила технической эксплуатации и правила по охране труда, которые могут привести к несчастному случаю, с последующим уведомлением главного механика шахты.

Согласно паспорту Конвейера ленточного стационарного наклонного КЛСН-1,2х67 (том 3 л.д. 132-184):

п. 2.5 - При эксплуатации конвейера запрещается:

п.п. 1) включать оборудование без ограждений или с поврежденными ограждениями.

п.п. 3) проводить ремонты во время работы конвейера

п. 2.6 - При осмотре, ремонте и регулировке механизмов, отключение от электрической сети должно быть произведено таким образом, чтобы оно исключало случайное включение оборудования.

Согласно паспорту на монтаж и эксплуатацию ленточного конвейера КЛСН-1,2х67 в составе технологического комплекса поверхности на Центральной промплощадке ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (том 3 л.д.132-184), при эксплуатации конвейера запрещается:

- включать оборудование без ограждений или с поврежденными ограждениями.

- проводить ремонты во время работы конвейера

При осмотре, ремонте и регулировке механизмов, отключение от электрической сети должно быть произведено таким образом, чтобы оно исключало случайное включение оборудования;

Согласно выкопировке из книги нарядов механика участка ТКП «Погрузка» ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (том 4 л.д. 24-25), <дата> механиком участка ТКП ФИО1 был выдан наряд электрослесарю (слесарю) дежурному и по ремонту оборудования Е.: проведение ежесуточного осмотра оборудования, проведение ТО-2 на ленточном конвейере КЛСН 1,2*67. питателе КЛ-16. сепаратор железоотделителя. МТУ-12. ПЧК-013;016, электротельфер; ВДН-13. насос-310 (вектор). Провести ТО-3 ПЧК-012;МПЛ-150. Ремонт натяжной каретки.

Согласно выкопировке из журнала регистрации вводного инструктажа ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (том 4 л.д.30-34), Е. прошёл вводный инструктаж <дата>, ФИО1 – <дата>.

Согласно выкопировке из журнала регистрации первичного инструктажа на рабочем месте участка погрузка ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (том 4 л.д.35-37), Е. прошел первичный инструктаж на рабочем месте.

Согласно выкопировке из журнала регистрации повторного инструктажа на рабочем месте участка погрузка ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (том 4 л.д.38-39), Е. и ФИО1 прошли первичный инструктаж на рабочем месте.

ФИО1 имеет удостоверение <номер> от <дата> о проверке знаний по охране труда (том 4 л.д.45).

Согласно протоколу <номер> от <дата> о проверке знаний по охране труда. (том 4 л.д.46-48), Е. прошёл проверку знаний по охране труда.

Согласно протоколу <номер> от <дата> о проверке знаний по охране труда (том 4 л.д.49-50), ФИО1 прошёл проверку знаний по охране труда.

Согласно приказу <номер>, ФИО1 принят <дата> на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда (том 4 л.д.54).

Согласно приказу <номер> от <дата>, ФИО1 переведен на должность механика участка технологический комплекс поверхности (том 4 л.д.55).

<дата> между ФИО1 и ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» заключен трудовой договор <номер> (том 4 л.д.56-60), что подтверждается также копией трудовой книжки на имя ФИО1 (том 4 л.д.61-72).

Копиями дипломов (том 4 л.д.73,74) подтверждается наличие у ФИО1 начального профессионального образования с присвоением квалификации «Электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 4 разряда», а также среднего профессионального образования по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования».

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотров, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, по всем существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, полностью согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Показания свидетелей данных в судебном заседании и оглашенным в порядке ч.ч.1,3 ст.281 УПК РФ, суд удостоверился в том, что они получены с соблюдением требований ст.187-190 УПК РФ.

Показания вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнения исходя из всей совокупности добытых доказательств, в связи чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Заключения экспертиз суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об их согласованности между собой, они ничем не опровергнуты. Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого при даче им показаний на предварительном следствии, в судебном заседании не установлено, не указал на наличие таковых и сам подсудимый.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

На основании исследованных доказательств суд считает достоверно установленным, что ФИО1, занимая должность механика участка Технологический комплекс поверхности «Шахта им С.Д. Тихова», нарушил правила безопасности при ведении иных работ, в том числе требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Ростехнадзора № 428 от 28.10.2020, согласно которым:

п. 174 - ограждения должны иметь блокировку, исключающую работу оборудования при отсутствии ограждения и обеспечивающую остановку оборудования при попытке снятия ограждения;

п. 182 - работник фабрики до начала работы должен убедиться в безопасном состоянии рабочего места, проверить исправность предохранительных устройств, инструмента, механизмов, приспособлений для работы.

- паспорта на монтаж и эксплуатацию ленточного конвейера КЛСН 1,2х67, согласно которому при эксплуатации конвейера запрещается проводить ремонты во время работы конвейера, требований должностной инструкции, согласно которой механик участка ТКП систематически проверять состояние защитных приспособлений на рабочих местах, защитных средств, обеспечивая безопасные условия труда для подчиненного персонала.

<дата> при ведении иных работ по ремонту натяжной каретки, не имея умысла на убийство Е. и умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде смерти потерпевшего, не выполнил обязательных мер по безопасности, не обесточил и не отключил ленточный конвейер КЛСН — 1,2х67 при ведении иных работ, направил Е. в верхнюю точку ленточного конвейера на отметку 8,60 и дал поручение оценить движение ленты ленточного конвейера КЛСН — 1,2х67, и при необходимости произвести регулировку ленты роликоопоры, при этом не оснастил ленточный конвейер КЛСН — 1,2х67 блокировкой, исключающей работу оборудования при отсутствии ограждения и обеспечивающей остановку оборудования при попытке снятия ограждения.

В результате небрежного отношения ФИО1 к соблюдению правил безопасности при ведении иных работ, и их нарушения, Е., по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые явились причиной смерти Е..

Допущенные ФИО1 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е., которая наступила <дата> не позднее 11 часов 20 минут.

ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е. в результате своих противоправных деяний, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания ФИО1, удовлетворительную характеристику уполномоченного участкового полиции и положительную характеристику с места работы, занятие общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей-принесение извинений потерпевшей, суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому, а также занятие благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

При этом суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением охраны труда и техники безопасности при производстве обслуживания и ремонта горно-шахтного оборудования.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением охраны труда и техники безопасности при производстве обслуживания и ремонта горно-шахтного оборудования сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением охраны труда и техники безопасности при производстве ремонта и обслуживания горно-шахтного оборудования, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции; не менять своего места жительства, указанного в приговоре, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-429/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.