Решение № 2А-415/2020 2А-415/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-415/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-415/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев 22 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 «Об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указав в обоснование административного иска, что на исполнении у ответчика находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу истца. Административный истец дата установил, что судебный пристав не принял полный комплекс мер по выполнению решения суда, не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства дата по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец узнал из информации на сайте дата. Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Административный истец просит:

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества не законным;

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" от дата N118-Ф3, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от дата N229-Ф3.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от дата N29-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата К229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствием или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества (и, или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что дата на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 10 000 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы.

дата судебным приставом – исполнителем ФИО1 был направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России от 18.02.2020г. информации о наличии автотранспортных средств зарегистрированных за должником отсутствует.

дата судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебный пристав – исполнитель ФИО1 обратила взыскание на денежные средства должника в ПАО СБЕРБАНК.

дата судебный пристав – исполнитель ФИО1 направила копию исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно ответу Отделения ПФР по <адрес> сведений о должнике там нет.

Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за должником маломерные суда не числятся.

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района <адрес> сведений о заключении брака либо о смерти должника не найдены.

дата исполнительное производство окончено, составлен акт о возвращении исполнительного документа взыскателю, который направлен ему дата.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения СП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, также в части принятия решения об окончании исполнительного производства, так как она совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершала исполнительные действия и предпринимала меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Суд также приходит к выводу о невозможности признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а также своевременного выхода в адрес должника в целях ареста имущества, как просит административный истец, поскольку указанная им своевременность не может быть незаконной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> « Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя», а именно:

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества;

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

и обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2020г.

Судья подпись Иванов Н.Н.