Апелляционное постановление № 22-4986/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-123/2024

Судья Щербакова Т.Н. Дело № 22-4986/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Ковалёвой Е.В.,

с участием прокурора – Гончаровой Е.В.,

защитника – адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кавалеровского района Приморского края на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.08.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающая, незамужняя, невоеннообязанная, регистрации на территории РФ не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 29.03.2017 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на 2 года 8 дней ограничения свободы; освобождена 22.06.2021, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 29.06.2023;

- 13.07.2023 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 20.09.2023 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы, 13.10.2023 освобождена по отбытию наказания;

- 17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10 % условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.06.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23.04.2024 Кавалеровским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.06.2024) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- 27.06.2024 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 30.07.2024 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70, 71, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

осуждена по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 30.07.2024 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 01.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 30.07.2024 по 30.07.2024 по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 30.07.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав мнение прокурора Гончаровой Е.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Чебунину Ю.П., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Кавалеровского района Приморского края ФИО5, не оспаривая квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, просит приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора основание назначения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указать на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В обосновании ссылается на положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание не снятая и не погашенная судимость, которая образует рецидив, поскольку она относится к признакам состава преступления, предусмотренного в частности ч.2 ст.314.1 УК РФ. Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. Вместе с тем, ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Осужденной ФИО1 и ее защитником приговор суда не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной ФИО1 и ее виновности.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления основаны на допустимых, полно, всесторонне, объективно исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласившись с тем, будучи поднадзорным лицом, нарушила установленные решением суда ограничения и запреты и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Суд обосновано положил в основу приговора признательные показания ФИО1, данные ей в ходе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются помимо ее показаний, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ночное время 17.05.2024 при проверке по месту жительства ФИО1 дома не оказалось. Они вышли на улицу и увидели ФИО1 возле <адрес> в <адрес>, распившую алкогольную продукцию. В связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Кавалеровский». ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 Хабаровского края с заменой неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы сроком на 2 года 8 дней была освобождена ФИО1, которая на профилактический учет в МВД России «Кавалеровский» не встала. Документы из исправительного учреждения об освобождении ФИО1 в МО МВД России «Кавалеровский» не поступали. Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 20.06.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по 30.06.2033, ей установлены административные ограничения. 07.07.2023 ФИО1 поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Кавалеровский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После постановки на учет ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, однако систематически нарушала ограничения суда, за что привлекалась к административной ответственности. 05.09.2023 не явилась на регистрацию, за что постановлением от 19.09.2023 № №, вступившим в законную силу 03.10.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 14.03.2024 в 02 часа 35 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства, нарушив ограничение, установленное судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 21.03.2024, вступившим в законную силу 01.04.2024, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 21.03.2024 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения. 03.04.2024 в 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края № от 03.05.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 06.04.2024 в 22 часа 49 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 03.05.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. В 01 час 45 минут 17.05.2024 во дворе <адрес> в <адрес> сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кавалеровский» выявлена ФИО1, находившаяся в общественном месте, вне своего жилого помещения, являющегося местом жительства, и распивала алкогольную продукцию, чем нарушила общественный порядок. В отношении нее составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Кавалеровский». ФИО1, в отношении которой 20.06.2023 решением Кавалеровского районного суда Приморского края установлен административный надзор и административные ограничения на срок погашения судимости, проживала по <адрес>. 21.03.2024 решением Кавалеровского районного суда Приморского края Буковской дополнены ранее установленные ограничения за нарушения ограничений, установленных лицам, находящимся под административным надзором. За период нахождения на профилактическом учете Буковская зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимую с ней профилактическую работу не реагирует, нарушает возложенные на нее административные ограничения, за что в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ. 17.05.2024 ФИО1 распивала спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем в отношении нее составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 67-68).

Кроме того, виновность осужденной в содеянном подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участка местности, расположенного в 1 метре в северо-восточном направлении от торца <адрес>, где 17.05.2024 в 01 час 45 минут обнаружена ФИО1, состоящая под административным надзором, которая находилась в общественном месте, распивая алкогольную продукцию. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 4 МО МВД России «Кавалеровский» осмотрены документы, находящиеся в деле административного надзора № 8/23 от 07.07.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 88-98);

- делом административного надзора, переданным на хранение в ОУУП и ПДНН МО МВД России «Кавалеровский» (т. 1л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024 с фототаблицей, согласно которому в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края осмотрено дело об административном правонарушении № с постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № № от 21.03.2024 и расписка о получении ФИО1 указанного постановления; дело об административном правонарушении № с постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № № от 03.05.2024 и расписка о получении ФИО1 указанного постановления; дело об административном правонарушении №с постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края РФ № № от 03.05.2024 и расписка о получении ФИО1 указанного постановления (т. 1 л.д. 104-108), признанные и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 209 МО МВД России «Кавалеровский» осмотрено дело об административном правонарушении № 658 от 18.09.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в котором имеется постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Кавалеровский» № ПК-25/160337658 от 19.09.2023, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; дело об административном правонарушении № 325 от 17.05.2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором имеется постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Кавалеровский» № ПК-25/160392442/325 от 17.05.2024, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (т. 1 л.д. 112-116), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-118);

- решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 20.06.2023, вступившим в законную силу 05.07.2023, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет (т. 1 л.д. 147-149);

- решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 21.03.2024, вступившим в законную силу 05.04.2024, согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения (т. 1 л.д. 150-152).

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе, показания подсудимой и свидетелей обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступлении, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, оценивая показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой ФИО1, данными ею в присутствии защитника.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении ФИО1 либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Судом первой инстанции были проверены также письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий в оценке доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд в приговоре привел надлежащие мотивы, по которым признал необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, оснований подвергать сомнению принятое судом решение не имеется.

Квалификация действий осужденной и доказанность её вины по ч.2 ст.314.1 УК РФ сторонами также не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом положений ст. ст. 15 и 244 УПК РФ. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением необходимых мотивов.

Нарушений положений ст. 252 УПК РФ, предусматривающей пределы судебного разбирательства, а также требований ст. 220 УПК РФ, предъявляемых законом к обвинительному заключению, по данному делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд верно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом верно не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение за содеянное наказания виновной ФИО1 в виде реального лишения свободы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал. Не усматривает назначение осужденной ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы и суд апелляционной инстанции, поскольку исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено только в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, считает, что приговор суда подлежит изменению, путем внесения соответствующих уточнений в описательно-мотивировочную часть приговора в части основания назначения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения.

Определяя местом отбывания наказания осужденной ФИО1 исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако применение указанной нормы уголовного закона в деле ФИО1 является ошибочным, поскольку этот пункт регулирует назначение вида колонии женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива.

ФИО1 согласно приговору суда осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому по смыслу разъяснений, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суду первой инстанции следовало руководствоваться правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Эти правила предписывают, что по общему правилу женщинам, осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Назначение исправительной колонии общего режима может иметь место лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной ФИО1 следует определить вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, исходя из данных о ее личности, обстоятельств совершения преступления, об отбывании ранее наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Зачет времени содержания под стражей ФИО1 произведен, верно, по правилам ст. 72 УК РФ (п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 01 августа 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при назначении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима уточнить основание назначения вида исправительного учреждения – п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключить указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Захарова