Постановление № 5-737/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-737/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения № 5-737/2017 город Белово 18 августа 2017 года Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ММК-УГОЛЬ» шахта «Чертинская-Коксовая», расположенного по адресу: Кемеровская область г.Белово, ул. 1 Телеут, 27 Обществом с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» совершено административное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния промышленной безопасности на основании Постановления Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 455 "О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях", Приказа Сибирского управления Ростехнадзора № 01-06-01/104 от 02.02.2017г. "О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор в отношении ООО "Шахта Чертинская - Коксовая", эксплуатации ленточных конвейеров и электроаппаратуры в ООО «ММК-УГОЛЬ» шахта «Чертинская Коксовая», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, что зафиксировано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно: Эксплуатация ленточного конвейера и электроаппаратуры, установленных на вентиляционном бремсберге № и западном вентиляционном штреке пл.4, ведется с нарушением требований промышленной безопасности в части: 1. Ленточный конвейер КЛКТ-800. установленный на вентиляционном бремсберге №, эксплуатируется с нарушением требований промышленной безопасности, в части: -заштыбованы ролики на нижней ветви; - местами ленточное полотно трет о неподвижные элементы става конвейера; - в нерабочем состоянии автоматическая пожаротушащая установка, смонтированная в районе приводной станции - в нерабочем состоянии блокировка, отключающая конвейер при снижении давления воды в пожарооросительном трубопроводе; - не опломбированы люки обслуживания гидромуфт, в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ-116. Пункты 300, 305, 306 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах". 2. В пускателе ПВИ-250 (зав. №), питающий компрессорную установку ДЭН-45 (резервная), установленная на западном вентиляционном штреке пл.4. эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности, в части: -просрочен срок проверки блока ПМЗ; - отсутствует переключатель диапазона, в нарушение ч. 1 ст.9 ФЗ № от 21.07.1997г. Пункт 407 «Правила безопасности в угольных шахтах». Пункт 4 "Инструкция по проверке максимальной токовой защиты шахтных аппаратов". 3. Пускатель ПВИ-250 (зав. №), питающий компрессорную установку ДЭН-45 (рабочая), установленную на западном вентиляционном штреке пл.4, эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности, в части: -нарушена взрывозащита; -не подключена тепловая защита на электродвигатель компрессора; -на блоке ПМЗ завышена уставка; - на блоке БКИ лопнут корпус, в нарушение ч. 1 ст.9 ФЗ № от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Пункт 407 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах». 4. В пускателе ПВИ-250 (зав. №), питающий вентилятор местного проветривания ВМЭ-8, установленный на западном вентиляционном штреке пл.4, нарушена взрывозащита. Не проведена ежеквартальная ревизия и наладка руководством главного энергетика, в нарушение ч. 1 ст.9 ФЗ № от 21.07. 1997г. Пункт 407 «Правила безопасности в угольных шахтах». Пункт 22 "Инструкция по электроснабжению, выбору и проверке электрических аппаратов....напряжением до 1200В". 5. В пускателе ПВР-315 (зав. № групповой аппарат), установленный на западном вентиляционном штреке пл.4, не проведена ежеквартальная ревизия и накладка под руководством главного энергетика. Заземление выполнено с отступлением от инструкции (имеются видимые разрывы по металлической решетке), в нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ № от 21.07. 1997г. Пункт 22 «Инструкция электроснабжению, выбору и проверке электрических аппаратов....напряжением до 1200В». Пункт 3 приложение 4 "Инструкция по устройству, осмотру и измерению сопротивления шахтных заземлений". 6. В пускателях ПВИ-250 (зав. №) и ПВИ-250 (зав. №), питающих ленточный конвейер КЛКТ-800, установленного по вентиляционному бремсбергу № завышены уставки максимальной токовой зашиты и просрочены сроки проверки блоков ПМЗ. Не проведена ежеквартальная ревизия и наладка под руководством главного энергетика, в нарушение ч. 1 ст.9 ФЗ № от 21.07.1997г. Пункт 407 «Правила безопасности в угольных шахтах». Пункт 4 "Инструкция по проверке максимальной токовой защиты шахтных аппаратов". Пункт 22 "Инструкция по электроснабжению и выбору и проверке электрических аппаратов....напряжением до 1200В". 7. В пускателе ПВР-125 (зав. №), питающий натяжную лебедку ленточного конвейера КЛКТ-800 по вентиляционному бремсбергу №, завышена уставка на блоке ПМЗ и на блоке ПМЗ просрочен срок проверки, в нарушение ч. 1 ст.9 ФЗ № от 21.07. 1997 г. Пункт 407 «Правила безопасности в угольных шахтах». Пункт 4 "Инструкция по проверке максимальной токовой защиты штатных аппаратов". 8.Несмотря на то, что указанные в пункте 2-6 настоящего предписания, пускатели электромагнитные взрывозащищенные типа ПВИ-№ (зав. № №, 3116, 2747, 596, 893), пускатели взрывобезопасные реверсивные типа: ПВР-315 (зав. №) и ПВР-125Р (зав. №), установленные на вентиляционном бремсберге № пл.4, фактически находятся и эксплуатируются в технически неисправном состоянии и не соответствуют требованиям промышленной безопасности, экспертной организацией ООО "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности данных технических устройств и выданы заключения экспертизы промышленной безопасности о соответствии объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности: - Заключение экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № - Заключение экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, указанные в настоящем пункте предписания, выводы указанные в заключениях экспертизы явно противоречат фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в нарушение ч. 3, 5, 6 ст.7, ст. 9, ст. 13 ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 21 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности". В судебном заседании представитель ООО «ММК-УГОЛЬ» шахта «Чертинская-Коксовая» с выявленными нарушениями полностью согласен, обстоятельства административного правонарушения им не оспариваются, в ближайшее время нарушения будут устранены. В соответствие с ч.1 ст.9.1 КРФоАП - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения и влечет на юридических лиц – наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании нашла свое подтверждение протоколами об административном правонарушении и временном запрете деятельности, предписанием об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями учредительных документов и иными материалами дела. При назначении административного наказания судья учитывает требования ч.3 ст.4.1 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица ООО «ММК-УГОЛЬ» шахта «Чертинская-Коксовая», обстоятельства, смягчающее административную ответственность – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мнения представителя Беловского территориального отдела Сибирского ФИО1 Е.Н., судья считает необходимым ООО «ММК-УГОЛЬ» шахта «Чертинская-Коксовая» назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, учитывая, что выявленные государственным органом нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей в случае эксплуатации ленточного конвейера КЛКТ-800 и эксплуатации пускателей типа: ПВИ-250, ПВР-315 и ПВР-125Р (зав.№№), установленных на вентиляционном бремсберге № и западном вентиляционном штреке <данные изъяты>, кроме работ связанных с устранением нарушений требований промышленной безопасности указанных в предписании, при этом ограничиться сроком 8 суток, считая его разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.5, 29.10 КРФоАП, судья Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» шахта «Чертинская-Коксовая» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ленточного конвейера КЛКТ-800 и эксплуатации пускателей типа: ПВИ-250, ПВР-315 и ПВР-125Р (зав.№№), установленных на вентиляционном бремсберге № и западном вентиляционном штреке <данные изъяты> кроме работ связанных с устранением нарушений требований промышленной безопасности указанных в предписании, находящихся по месту осуществления эксплуатации ОПО: <адрес>, ул. Промышленная, 1 на срок 8 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов. Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) Г.А. Прощенко Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Прощенко Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-737/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-737/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-737/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-737/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 5-737/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-737/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-737/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-737/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-737/2017 |