Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Михайловского муниципального района Приморского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,

установил:

администрация Михайловского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, местоположение: участок находится примерно в 138 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 3477 кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Михайловского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка физического лица на предмет использования вышеуказанного земельного участка по целевому назначению, в ходе которой установлено, что строительство индивидуального жилого дома ответчиком не осуществляется. Акт проверки физического лица с приложениями был направлен в Уссурийский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю для принятия мер по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ. Уссурийским межмуниципальным отделом Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с предложением устранить нарушения исполнения договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения направленной претензии, условий договора и требований земельного законодательства администрацией Михайловского муниципального района Приморского края проведен осмотр земельного участка. В результате осмотра установлено, что условия договора по прежнему не соблюдаются, земельный участок по назначению не используется. По договору аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере 8,37 рублей. В нарушение условий договора аренды ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414,27 рублей. За просрочку внесения платежей по арендной плате ответчику начислена пеня в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 4,10 рубля. Администрация Михайловского муниципального района Приморского края просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Михайловского муниципального района Приморского края и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с учетом пени в размере 414,27 рублей.

Представитель администрации Михайловского муниципального района Приморского края в судебном заседании уточнил исковые требования: просил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Михайловского муниципального района Приморского края и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с учетом пени в размере 414,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Михайловского муниципального района Приморского края подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Михайловского муниципального района Приморского края №-па от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, местоположение: участок находится примерно в 138 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 3477 кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата уплачивается с момента закрепления земельного участка постановлением администрации Михайловского муниципального района Приморского края.

Общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 100,45 рублей (п. 3.2.)

Арендатор обязуется вносить ежемесячно плату в размере 8,37 рублей не позднее 1 числа следующего за оплачиваемым месяцем путем перечисления средств на расчетный счет администрации Михайловского муниципального района Приморского края (п. 3.3.).

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает администрация Михайловского муниципального района в исковом заявлении, ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно произведенному представителем истца расчету, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по арендной плате с учетом пени за земельный участок составила 414,27 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно п. 4.1. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев…

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ основанием расторжения договора аренды является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрацией Михайловского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка физического лица на предмет использования вышеуказанного земельного участка по целевому назначению, в ходе которой установлено, что строительство индивидуального жилого дома ФИО1 не осуществляется.

Акт проверки администрации Михайловского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Уссурийский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю для принятия мер по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ.

Как следует из ответа Уссурийского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Михайловского района Приморского края в адрес ответчика направила претензию, в которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать строительство индивидуального жилого дома. Также разъяснено, что в случае неисполнения условий договора и претензии администрация Михайловского района Приморского края имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок зарос сорной растительностью, строительство индивидуального жилого дома не осуществляется, земляные, подготовительные работы не ведутся, территория ничем не огорожена.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что указанный выше земельный участок используется им по назначению. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 своевременно не приступил к использованию (освоению) земельного участка.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в течение длительного времени (с 2009 года), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Михайловского муниципального района Приморского края требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Михайловского муниципального района Приморского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Михайловского муниципального района Приморского края и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Михайловского муниципального района Приморского края задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414,27 рублей с учетом пени.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.