Постановление № 5-29/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 5-29/2019

Постановление

о назначении административного наказания

30 августа 2019 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Поплышевой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части 61991 прапорщика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

15 ноября 2018 года, в 7-м часу, возле дома 37/2 на улице Рыленкова города Смоленск, ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в суде виновным себя в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не признал. В обоснование своей позиции он указал, что действительно вечером 14 ноября 2018 года он управлял указанным автомобилем, при этом, в состоянии опьянения он не находился. Он припарковал автомобиль на стоянке возле ночного клуба «9 вал», где отдыхал с друзьями, однако алкоголь не употреблял. Один из его друзей предложил ему припарковать машину возле его дома, поскольку он живет не далеко от данного заведения, чтобы в дальнейшем продолжить отдыхать в ночном клубе и иметь возможность выпивать, что им, ФИО2, было сделано. Так, он, ФИО2 подъехал к этому клубу в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут 14 ноября 2018 года. А переставил машину в период времени с 12 часов 14 ноября до 30 минут 15 ноября 2018 года. После этого, он употребил в этом ночном заведении до 10-15 алкогольных коктейлей. В дальнейшем, когда он со своими друзьями вышел из ночного клуба, то он подошёл к указанному автомобилю чтобы забрать документы, в это время возле машины находились сотрудники полиции, которые попросили его пройти в машину ДПС. Он начал с ними спорить, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как не управлял транспортным средством. Пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ДПС ему не предлагали, а отвезли в отдел полиции. В процессе спора с сотрудниками полиции последние надели на него наручники, так как, по их мнению, он вел себя не адекватно. Так, когда полицейский предложил ему присесть в автомобиль ДПС, но он в течение 10 минут спорил с последним и отказывался от этого, поясняя, что не управлял автомобилем.

При этом, ФИО2 пояснил, что он также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за сопротивление сотрудникам полиции. Данный штраф он оплатил, а соответствующее постановление не обжаловал.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что в процессе оформления в отношении него соответствующих документов, их копии ему не выдавали, от их получения он не отказывался, при ознакомлении с этими документами он хотел сделать запись, что прибор, который ему предлагали для прохождения освидетельствования на месте не проверен, то инспектор ДПС вырвал из его рук этот документ.

Свидетель ФИО6 показал, что 15 ноября 2018 года он находился на дежурстве. От оперативного дежурного поступила информация о том, что возле ночного клуба «9 вал» на улице Рыленкова города Смоленска произошел наезд на пешехода. Прибыв на место, он увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле которого было много людей в том числе и девушки. Когда он подошел к этому автомобилю, то водителя на месте не было, на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, еще один спал на заднем пассажирском сидении, чуть позднее к машине подошел гражданин, как в последующем оказалось ФИО2, и указанные девушки сразу указали на него, пояснив, что именно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом они показали видео, на котором было видно, как ФИО2 управлял припаркованной машиной. Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, имелось видеозапись, и девушки указали на него, как на водителя, то этому гражданину было предложено проследовать в служебный автомобиль. ФИО2 на это предложение ответил отказом, начал пояснять, что он не управлял транспортным средством и, что машина не его (хотя ключи и документы на машину были у него). При этом вел себя не подобающим образом: выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих, в том числе и в адрес сотрудников полиции, толкался и оказывал неповиновение сотрудникам полиции, в результате чего к нему било применены прием загиб руки за спину и специальное средство, на него были одеты наручники.

После этого, в патрульной машине, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний также отказался. В процессе оформления в отношении ФИО2 документов все права ему разъяснялись, также ему были выданы копии всех документов, составленных в отношении него, расписываться за их получение он тоже отказался.

Кроме того, ФИО6 показал, что в процессе ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 хотел записать в нем какую-то запись, на что он, ФИО6, пояснил, что свои замечания он сможет записать в протоколе об административном правонарушении, тогда ФИО2 вернул ему этот акт.

Свидетель ФИО9 показала, что 15 ноября 2018 года она вместе с подругами была в ночном клубе «9 вал» города Смоленска, и видела как молодой человек, в последующем оказалось ФИО2, употреблял алкогольные коктейли. Когда она выходила из ночного клуба, ФИО2 выходил практически одновременно с ней, и она видела как он сел в автомобиль на место водителя, далее она видела, как он управлял транспортным средством на стоянке возле клуба и по улице Рыленкова, вплоть до остановки указанного автомобиля и прибытия сотрудников полиции. При этом, когда ФИО2 хотел выехать со стоянки, он совершил наезд на нее, не причинив ей каких-либо повреждений. Это произошло в тот момент, когда она перегородила проезд автомобилю под управлением ФИО2, и пыталась помешать ему уехать, призывая последнего не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, она вызвала сотрудников полиции сообщив о случившемся.

Также ФИО9 показала, что когда приехали полицейские и начали общаться с ФИО2, то он вел себя агрессивно, набрасываясь на инспекторов ДПС, высказывая ругательства в их адрес, а также в адрес присутствующих граждан.

Кроме того, ФИО9 показала, что она присутствовала до конца процедуры оформления ФИО2 и видела, как ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения этих процедур ФИО2 последовательно отказался. Все это происходило в присутствии понятых, сотрудники полиции представились, при этом ФИО2 и понятым были разъяснены их права, однако ФИО2 также повторял, что машиной не управлял и также вел себя агрессивно, ругался нецензурными словами на полицейских, понятых, ее и подруг, и присутствующих граждан.

Свидетель ФИО12 показала, что 15 ноября 2018 года она вместе с Кобидзе была в ночном клубе «9 вал» города Смоленска, и видела как молодой человек, в последующем оказалось ФИО2, употреблял алкоголь. Они выходили из ночного клуба с ФИО2 друг за другом, и она видела как он сел в автомобиль на место водителя. Также она видела, как он ездил по территории стоянки, находящейся возле клуба. Поскольку они с ФИО9 видели, что он пил алкоголь, то они пытались отговорить ФИО2 от управления транспортным средством, ФИО9 даже перегородила ему выезд со стоянки. Он на нее накричал и чуть не сбил, совершив наезд. Тогда, они его пропустили и вызвали полицию, сообщив о нем. После этого она видела, как машина под управлением ФИО2 ездила по улице Рыленкова. Когда ФИО2 остановился, то он вышел из машины и куда-то ушел, через непродолжительное время прибыли сотрудники полиции и начали выяснять, кто управлял машиной. После этого, ФИО2 вернулся, но он пояснял, что не управлял транспортным средством. В это время она, ФИО12, показала сотрудникам полиции видеозапись, которую вела на камеру мобильного телефона, на которой было видно, что транспортным средством управлял именно ФИО2.

Далее, инспектор ДПС предложил ФИО2 присесть в служебный автомобиль, где ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения. От этих предложений ФИО2 отказался. При этом, в течение всей процедуры оформления в отношении него соответствующих документов, ФИО2 вел себя крайне вызывающе: оскорблял сотрудников полиции, оказывал неповиновение и угрожал им, оскорблял понятых, девушек и всех присутствующих, в частности падал на капот автомобиля и кричал, что полицейские его избивают, хотя они его не били.

Какой-либо заинтересованности ФИО6, ФИО9 и ФИО12 в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей по делу также не имеется.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении 67 АА № 523925 от 15 ноября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 109961 от 15 ноября 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 067533 от 15 ноября 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 010227 от того же числа, объяснениями ФИО9 и ФИО12 от 15 ноября 2018 года, а также материалами видео-фиксации, из которых следует, что 15 ноября 2018 года, в 7-м часу, возле дома 37/2 на улице Рыленкова города Смоленск, ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все вышеприведенные протоколы, акт и иные материалы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений в своей объективности у судьи не вызывают.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судья признает достоверными и кладет в основу своего решения показания свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО12, сведения, изложенные в вышеприведенных протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО9 и ФИО12 от 15 ноября 2018 года, а также материалах видео-фиксации, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, приведенными выше доказательствами виновность ФИО2 в содеянном, установлена и доказана.

Пояснения же ФИО2 в части отрицания им своей вины, в том числе его утверждение о том, что он не управлял транспортным средством и, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, копии составленных в отношении него документов ему не выдавали, судья отвергает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Одновременно учитываю, что показания ФИО2 являются непоследовательными и противоречивыми, а также опровергаются вышеуказанными доказательствами виновности последнего, признанными судьей достоверными, в том числе последовательными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО12, согласующимися как между собой в существенных деталях, так и с иными доказательствами, признанными судьей достоверными.

При этом, расхождение ФИО9 и ФИО12 в показаниях на предмет когда прибыли сотрудники полиции, следует признать не значительным и не влияющим на квалификацию содеянного ФИО2.

Одновременно, судья учитывает, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО12, помимо прочего, совпадают в существенных деталях и с их же показаниями, данными с судебном заседании от 18 февраля 2019 года.

Также, следует учитывать, что при оформлении материалов дела ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, от дачи объяснений отказался, хотя препятствий к этому у него не было.

На данный вывод наличие прерванной записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влияет, поскольку в данной графе должно отражаться согласие, либо не согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами такого освидетельствования. При этом, согласно показаниям ФИО6, последний разъяснял ФИО2, где ему можно отразить свою позицию по поводу привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО2, который 15 ноября 2018 года, в 7-м часу, возле дома 37/2 на улице Рыленкова города Смоленск, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, судья учитывает, что действия ФИО2, согласно материалам дела, уголовно наказуемого деяния не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 32.5 - 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в соответствующее подразделение органов внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанное подразделение в тот же срок.

Указанный административный штраф ФИО2 обязан уплатить на расчетный счет <***> в отделение Смоленск, БИК 046614001, получатель ИНН <***> УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленск л/с <***>), КПП 673101001, ОКТМО 66701000, УИН 18810467181010024135, КБК 18811630020016000140 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья