Приговор № 1-297/2016 1-45/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-297/2016

Дело № 1-45/2017

Поступило 15.11.2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г.Барабинск

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО11 ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2016 года в период времени с 22 до 23 часов между ФИО12 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 высказала намерения уйти из дома, чтобы продолжить распивать спиртное. После чего ФИО1 вышла из указанного дома в ограду.

07.09.2016 года, в период времени с 22 до 23 часов у ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после словесной ссоры и высказанных ФИО1 намерений уйти из дома в целях продолжения распития спиртного, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, 07.09.2016 года, в период времени с 22 до 23 часов ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и относясь небрежно к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, догнал ФИО1 в ограде дома <адрес> и нанес множественные удары кулаками рук и ногами в область жизненно - важного органа – головы, туловища и конечностей ФИО1 Непосредственно после этого, ФИО1 вышла из ограды указанного домовладения, а ФИО12 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, приискал в ограде вышеуказанного дома металлическую трубу, для того чтобы использовать ее в качестве оружия при нанесении телесных повреждений ФИО1 и с указанной металлической трубой проследовал следом за ФИО1 и, находясь около ограды указанного домовладения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и относясь небрежно к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес стоявшей ФИО1, множественные удары металлической трубой в область жизненно - важного органа – головы, туловища и конечностей ФИО1, после которых ФИО1 упала на землю. После чего ФИО12, применяя физическую силу, затащил ФИО1 в ограду дома <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, из положения стоя, нанес лежащей на земле ФИО1 множественные удары кулаками, ногами, а также металлической трубой в область жизненно - важного органа – головы, туловища и конечностей ФИО1

Всего ФИО12 нанес кулаками, ногами и металлической трубой не менее 67 травматических воздействий ФИО1, причинив, в результате своих умышленных, преступных действий потерпевшей ФИО1, в том числе и в результате ее волочения, следующие телесные повреждения:

- на голове: <данные изъяты>

- на туловище: <данные изъяты>

- на конечностях: <данные изъяты> Все имеющиеся телесные повреждения составляют единую тупую сочетанную травму осложнившуюся развитием травматического шока и, применительно к живому лицу, согласно п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Ссадины на левой ягодице, которые применительно к живому лицу, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

От полученных в результате преступных действий ФИО12 телесных повреждений, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ».

Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося вследствие причинения тупой сочетанной травма головы, туловища, конечностей.

Подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует (л.д.152-155), что с ФИО1 стал сожительствовать с ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ними были хорошие, конфликты происходили, но редко, только когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссор между ними иногда происходили ссоры, в ходе которых, они друг другу причиняли телесные повреждения. ФИО1 и ФИО12 в полицию по данному поводу не обращались. В настоящее время ФИО12 <данные изъяты>

07.09.2016 года в течение дня ФИО12 распивал спиртное, вернулся домой около 22 часов. Все это время ФИО1 посылала ему СМС, звонила, просила перестать распивать спиртное. В ходе телефонных разговоров она ругалась на ФИО12 и сказала, что также будет распивать спиртное на зло ему. Ближе к 20 часам, ФИО1 звонила ему, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения, это ФИО12 понял, по ее манере общения, она нецензурно выражалась, и у нее была интонация пьяного человека. В ходе этих разговоров они ругались, так как ФИО12 был противником того, чтобы она распивала спиртное.

Вернулся домой в указанное время, ФИО1 дома не было, дом был закрыт на навесной замок. ФИО12 открыл замок, выдернув пробой, и стал ждать ФИО1 Спустя некоторое время, не может сказать через сколько, на часы не смотрел, но прошло не менее одного часа, в дом пришла ФИО1, и они стали с ней ругаться. Кроме них в доме никого не было. В ходе словесной ссоры они высказывали друг другу претензии о том, что распивают спиртное. После этого, ФИО1 сказала, что она пойдет распивать спиртное далее назло ФИО12 и вышла из дома. ФИО12 пошел за ней следом. В ограде дома, ФИО12 схватил ФИО1 за правое плечо, развернул ее к себе и стал удержать, но она стала махать руками, ФИО12 так и не понял, толи она хотела его ударить, толи оттолкнуть.

После чего ФИО12, ударил раз пять кулаками обоих рук в верхнюю часть тела и головы ФИО1, куда именно пришлись удары не видел, так как на улице было темно. Кроме того ФИО12 несколько раз пнул ФИО1 своими ногами, не более двух раз в область ее ног, куда именно пришлись удары также не видел. В это время ФИО12 был одет в синие джинсы, белую майку с синим рисунком на груди и желтые сандалии. Во что была одета ФИО1, точно не помнит, днем она была одета в серые бриджи и синею длинную блузку или тунику. От ударов ФИО1 не упала, вырвалась от него и выбежала за ограду. Кто находился за оградой, не помнит, ему кажется, там никого не было, на улице уже было темно.

За оградой они продолжили ругаться с ФИО1 В ходе ссоры ФИО12 увидел стоящую около калитки ограды трубу и решил ей ударить ФИО1 После того как ФИО12 взял трубу, стал наносить ФИО1 удары трубой по ее телу, куда именно приходились удары, не знает, удары наносил беспорядочно, в том числе может предположить, что часть ударов пришлось по телу, голове и конечностям ФИО1 Сколько именно нанес ударов по ФИО1 точно не знает, так как иногда наносил удары мимо ФИО1 и удары приходились по земле, но ударил ее не менее пяти раз, после чего она упала около калитки за оградой дома, где ФИО12 ее и стал избивать. Далее ФИО12 занес трубу в ограду, и сказал, чтобы она заходила домой. ФИО1 была в сознании, просила больше ее не бить, однако встать с земли так и не смогла.

ФИО12 спросил у нее, куда она дела 10 литров спирта и деньги, которые они отложили на дрова. ФИО1 ответила, что деньги дома и заползла в ограду, где сказала, что у нее болит нога, после чего ФИО12 попытался завести ФИО1 в дом. В это время приехали сотрудники полиции, после чего ФИО1 на скорой помощи была доставлена в больницу, где скончалась.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает, что смерть ФИО1 наступила в результате его действий, однако убивать ФИО1 он не хотел и не желал ее смерть, хоть и понимал, что нанося удары трубой, может причинить ей серьезные телесные повреждения.

Из показаний ФИО12, данных в качестве обвиняемого следует, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает полностью (л.д. 159-161).

Из показаний ФИО12, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершенном преступлении признает полностью. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает полностью. С заключением судебно-медицинского эксперта по трупу ФИО1 согласен, так как он действительно мог нанести такое большое количество ударов, так как был сильно злой и количество нанесенных ударов не считал и не запоминал их. По поводу ссадин, которые образовались в результате волочения, ФИО12 пояснил, что он действительно подтащил ФИО1 ближе к ее дому, так как она самостоятельно не могла встать и ползти. По поводу имеющихся у него повреждений может сказать, что они были причинены ФИО1, так как до того момента, когда она упала на землю, от нанесенных им ударов трубой, ФИО1 оказывала ФИО12 сопротивление и била его. В совершенном преступлении раскаивается (л.д.183-185).

После оглашения данных показаний ФИО12 признал их в полном объеме. Однако считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО12 доказанной в содеянном.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 является её родной сестрой она проживала в <адрес> совместно ФИО12 Проживали на случайные заработки, употребляли спиртные напитки, ссорились. ФИО12 неоднократно избивал ФИО1, в том числе в ее присутствии, а также угрожал убийством. Сестра боялась его.

07.09.2016 года в обеденное время ей звонила сестра ФИО1, была трезвая, говорила, что ФИО12 гуляет с утра.

08.09.2016 года сестра ФИО10 пошла домой к ФИО1. Около дома увидела медицинские резиновые перчатки, а также на крыльце, заборе и на земле от дороги до крыльца везде была кровь, о чем сообщила ей.

После чего ФИО6 позвонила в дежурную часть, а потом в реанимационное отделение «Барабинской ЦРБ», где ей сообщили, что ФИО1 умерла. Тело сестры все было синее в кровоподтеках, она подумала, что это мог сделать ФИО13, так как он неоднократно избивал сестру.

Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого 20800 рублей в счет возмещение материального ущерба и 500000 рублей в счет возмещения морального вреда. В результате убийства ее родной сестры потеряла очень близкого ей человека, которая во всем ее поддерживала и помогала. Видя избитое тело сестры, узнав причину смерти испытала шок от того какую боль пришлось перенести сестре.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, основании ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по <адрес>, в доме напротив, проживала ФИО1

07.09.2016 в вечернее время ФИО8 находилась у себя дома. Примерно в 22 часа 45 минут услышала с улицы разговоры, окна в доме были открыты, разговаривал мужчина и женщина. Из разговора ФИО8 поняла, что мужчина гнал женщину, говорил ей, чтобы она ползла домой, и назвал ее два раза по имени ФИО1, и ФИО8 поняла, что между ФИО1 и каким-то мужчиной происходит конфликт, и он ее избивает. Она просила данного мужчину не бить ее, говорила, что она беременная. На всем данном протяжении разговоров ФИО8 слышала глухие удары, в том числе несколько ударов были такие, что у ФИО8 создалось впечатление, что мужчина бил женщину каким-то металлическим предметом. После каждого такого глухого удара она просила, чтобы он ее не бил, просила о пощаде, когда глухие удары было не слышно, было слышно металлические звуки, на дороге имеется галька и при ударе об нее звук был как металлический. Ударов было очень много, сколь именно ФИО8 сказать не может. Затем все данные глухие удары и разговоры доносились уже от дома ФИО1 по времени, как ей кажется, все это продолжалось около 20 минут. Что происходило возле дома, и кто был данный мужчина, ФИО8 не видела, т.к. на улице было темно, а освещения на улице нет. Затем все удары и разговоры прекратились, и на улице стало тихо. Когда ФИО8 услышала, как ФИО1 просила ее не бить, так как она беременная, ФИО8 позвонила в отдел полиции и сообщила, что на <адрес>, возле <адрес> мужчина избивает женщину. Через некоторое время, как ей кажется, времени было около 23 ч. 30 мин., более точное время сказать не может, ФИО8 увидела, как к дому ФИО1 подъехал автомобиль сотрудников полиции, а затем еще через какое- то время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что данная женщина умерла.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.116-120), основании ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно один год назад познакомилась с ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>. ФИО1 сожительствовала с ФИО12, с которым ФИО2 познакомилась также около одного года назад. ФИО1 может охарактеризовать <данные изъяты>. ФИО12 спиртное употребляет систематически, и ФИО1 ей рассказывала, что ей надоели пьянки ФИО12, но про какие-либо конфликты между ними она не рассказывала. С синяками, либо иными телесными повреждениями ФИО1 не видела.

07.09.2016 ФИО2 решила поехать в гости к ФИО1, но ФИО1 пояснила, что она в гостях, поэтому ей передали ключи от дома, куда она зашла. В доме все было нормально, все вещи были на своих местах, какого-либо беспорядка не было. Примерно через 30 минут, ей на телефон позвонила ФИО1 и попросила убрать топор из сеней, для чего не поясняла, а также просила позвонить, если придет ФИО13. Топор спрятала, под диван, стоявший в дальней комнате. Понимая, что между ФИО12 и ФИО1 происходит ссора, решила пойти в гости, где находилась ФИО1. Каких-либо видимых телесных повреждений на открытых участках тела ФИО1 не было, на состояние здоровья ФИО1 не жаловалась. ФИО1 была одет в жилетку - безрукавку, майку, на которой был рисунок в виде шляпы, бриджи черного цвета, сланцы. ФИО1 была пьяна, но не сильно, она все время пыталась дозвониться со своего сотового телефона (темного цвета, слайдер) ФИО12, но как говорила ФИО1, ФИО12 отключил телефон, и она высказывала предположение, что он выпивает спиртное с какими-то женщинами, что ей очень не нравилось. Она пытались дозвониться до ФИО13, но потом сказала, что нужно идти домой.

Садясь в такси, ФИО1 ответила на телефонный звонок и пояснила, что едет домой. Кроме того, ФИО1 опасалась, что ФИО12 пропьет все заготовки на зиму. ФИО1 сообщила, что ФИО13 уже находится дома. Подъехав к дому, остановились прямо напротив ворот дома ФИО1. ФИО1 вышла из машины и прошла в ограду своего дома, калитка в ограду дома была открыта. ФИО2 также вышла из машины, но от машины не отходила. ФИО1 прошла по ограде и зашла в дом. Примерно через минуту, после того как ФИО1 зашла в дом, она выбежала назад, была очень напугана, и крикнула чтобы ФИО2 убегала, а сама подбежала к водительской двери открыла ее крикнула таксисту, чтобы он звонил в полицию.

ФИО2 сразу схватила своего сына за руку, он на тот момент сидел в салоне автомобиля, вытащила его на улицу и в этот момент увидела, как из ограды дома выбежал ФИО12 На нем была одета белая майка с каким-то рисунком. В правой руке у него был какой-то предмет, что именно не разглядела, так как была очень напугана всем происходящем, поняла, что между ФИО12 и ФИО1 происходит серьезный конфликт. Следом за ФИО1 из ограды выбежал ФИО12, который подбежал вплотную к ФИО1, стал очень громко на нее кричать, спрашивал у ФИО1, куда она собралась ехать. Отвечала ли ему ФИО1, не знает, ее голоса не слышала. У ФИО12 что-то было в руках, но ФИО2 не видела что именно, так как на улице было темно. Так же хочет пояснить, что когда ФИО12 выбежал из ограды дома, за ним следом выбежала девушка, сверху на ней была одета одежда красного цвета, волос короткий светлого цвета, стрижка как под «лесенку», рост примерно 170 см., плотного телосложения, на вид 30-35 лет. В последующем она стояла за спиной ФИО12 и молчала. ФИО12 был пьян, так как до этого ФИО1 рассказала ей, что ФИО12 распивает спиртное. ФИО12 был одет в белую футболку, светлые джинсы.

Что происходило дальше не знает, так как после того как ФИО12 выбежал из ограды, ФИО2 испугалась и побежала по улице, в сторону <адрес>, пока бежала все время оборачивалась. Когда пробегала по <адрес> в сторону <адрес> находясь в районе автобусной остановки, услышала пронзительный, громкий крик ФИО1, крик был просто одним звуком, а потом резко все стало тихо. После этого ни ФИО12, ни ФИО1 не видела.

08.09.2016 года ей от мужа стало известно, что ФИО1 умерла в Барабинской ЦРБ, в реанимации, из-за того, что ФИО12 избил ФИО1

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует( л.д.110-112), что 07.09.2016, примерно в 22-23 часа получил заказ от диспетчера транспортного агентства <данные изъяты> На <адрес> забрал двух женщин и ребенка, поехали на <адрес>. Одна из женщин, которая села на переднее пассажирское сиденье находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом каких-либо видимых телесных повреждений у данной женщины на открытых участках тела ФИО7 не видел, она ему ни на что не жаловалась. Женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения, по прибытию на место, вышла из автомобиля и зашла внутрь ограды дома. ФИО7 из машины не выходил, сидел в машине и ждал, т.к. женщины за проезд сразу не рассчитались, ФИО7 предположил, что она пошла домой за денежными средствами.

Зайдя внутрь ограды дома, она практически сразу же вышла, следом за ней вышел мужчина, и кто-то еще, кто ФИО7 не разглядел, и между женщиной и мужчиной началась словесная ссора. Мужчина был одет в светлую майку, что было на нем еще из одежды, ФИО7 не видел, т.к. на улице было темно. По какому поводу они ругались, ФИО7 не понял, в данный момент они находились недалеко от его машины. ФИО7 понял, что сейчас начнется скандал между ними и что денежные средства ему никто теперь за проезд не заплатит, ФИО7 стал отъезжать от данного дома на дорогу.

Когда ФИО7 разворачивался на автомобиле, увидел, как мужчина толкнул, или ударил женщину, которая вышла из ограды дома, от чего она упала на землю. Что происходило дальше, он не видел, так как уехал.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что с ФИО1 знаком более 15 лет, около 4-5 лет стали общаться близко. ФИО1 проживала с ФИО13, рассказывала, что они с ним скандалили по поводу того, что ФИО12 не хочет работать. Никогда не говорила о том, что ее бьет ФИО12, телесных повреждений у нее не видела. 07.09.2016 года ФИО1 пришла в гости около 20 часов 00 минут, сказала, что поругалась с ФИО12. Около 21 часа 00 минут, после распития спиртного, ФИО1 вызвала такси, и они с девушкой уехали. При этом у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было. На следующий день ФИО4 позвонила знакомая и сказала, что ФИО12 убил ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 121-122) основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.09.2016 около 20 часов, ФИО3 находился дома с ФИО4

Спустя небольшой промежуток времени ФИО1 пришла к ним домой. Каких-либо телесных повреждений у нее на открытых участках тела, головы не было. У них дома они распили втроем бутылку водки. В ходе распития спиртного, ФИО1 звонила по телефону своему сожителю ФИО12 и они ругались между собой. Около 21 часа, указанных суток, ФИО1 попросила ее увезти ключи от ее дома ФИО2, которая пришла к ней домой, что ФИО3 сделал, после чего вернулся в свой дом. Спустя некоторое время ФИО2, пришла к ним домой. ФИО2, была с маленьким ребенком. В ходе распития спиртного ФИО1 жаловалась на ФИО12, а именно говорила, что он не хочет работать, лежит дома на диване и ему ничего не нужно. Около 22 часов 07.09.2016, ФИО1 вызвала таски, сказала, что поехала домой, и они с ФИО2 уехали. Более ФИО1 не видела. 08.09.2016, примерно в обеденное время 13-14 часов, от ФИО4, ему стало известно, что ФИО1 скончалась в больнице, из-за причиненных ФИО12 побоев.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 127-129) основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.09.2016 ФИО5 шла по <адрес>. Находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, все происходящее помнит достаточно хорошо. Проходя мимо <адрес>, расположенного на <адрес>, около ограды, увидела ранее знакомого ФИО12. ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения, но как ей кажется, он был пьян не сильно. В ходе разговора с ФИО12 последний сказал, что он дома один, а его сожительница ФИО1 где-то распивает спиртное.

В указанное время, к дому подъехал автомобиль светлого цвета, из которого вышла ФИО1, она сидела в автомобиле на переднем пассажирском сидении справа. Выйдя из автомобиля, ФИО1 и ФИО12 стали ругаться между собой, из-за того, что она где-то распивала спиртное. ФИО12 толкал ФИО1, наносил ли он ей удары кулаки или ногами, ФИО5 не видела. В ограду их дома, ФИО5 не заходила.

Когда ФИО1 и Поздняков вышли из ограды дома, ФИО5 увидела, что ФИО12 в руках держит длинный предмет похожий на палку, металлический прут, либо трубу. Какой точно предмет был в руках у ФИО13, сказать не может, так как на улице было темно, и ФИО5 не рассмотрела его. В это время указанный выше автомобиль уже уехал. После этого ФИО12, находясь за оградой своего дома, стал наносить указанным предметом удары по телу ФИО1, сколько раз ударил ФИО12 ФИО1 данным предметом, точно не знает, но не менее 10 раз. ФИО1 в это время уже лежала на земле, то есть ФИО12 наносил ей удары, стоя над ней. ФИО1 в это время сильно кричала, просила ФИО12 не бить ее. Куда именно приходились удары, ФИО5 не видела, да и ей уже было не до этого, так как стало страшно от увиденного, и ФИО5 убежала. Не помогла ФИО1, так как боялась, что ФИО13 может избить и ее. 08.09.2016 года ФИО5 стало известно, что ФИО1 скончалась от полученных телесных повреждений в больнице.

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом следователя Барабинского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области ФИО9, о том, что 08.09.2016 года в 06 часов 00 минут в реанимационном отделении, скончалась ФИО1, которая была доставлена из дома <адрес> с телесными повреждениями (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ». В ходе осмотра обнаружено и изъято: одежда ФИО1- бюстгальтер, плавки, майка, штаны-бриджи; куртка безрукавка. В ходе осмотра трупа ФИО1, на ее теле, голове, конечностях обнаружены множественные гематомы, ссадины и раны (л.д. 8-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности расположенный около ограды дома <адрес> а также ограда указанного дома. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сланцы резиновые, сотовый телефон «Nokia», металлическая труба, три образца вещества бурого цвета, связка из трех ключей (л.д. 31-41);

-протоколом личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 изъяты его личные вещи: футболка белого цвета, джинсы синего цвета, сандали светлого цвета (л.д.42);

-протоколом явки с повинной ФИО12, который сообщил, что он проживал с ФИО1 в <адрес>. ФИО1 часто употребляла спиртное, уходила и не ночевала дома, из-за чего между ними происходили скандалы. 07.09.2016 примерно в 22 часа ФИО12 пришел домой. ФИО1 дома не было, он позвонил ей на телефон, но она не отвечала, тогда он понял, что ФИО1 запила и находится где-то у своих знакомых. Также дома не было спиртного и денег. Искать ее ФИО12 не стал. Примерно через 20 минут домой пришла ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 стал высказывать ФИО1 свое недовольство нахождением ее в алкогольном опьянении, в результате чего между ними произошла ссора. Когда ФИО1 вышла в ограду дома, ФИО13 стал бить ФИО1 кулаками по лицу и телу, а она в это время била ФИО13, после чего вышла за ограду дома. Тогда ФИО12 взял трубу, которая стояла около калитки и несколько раз ударил ФИО1 по телу трубой. После чего она упала и стала кричать на ФИО12, всячески его оскорбляя. ФИО12 не выдержал и начал наносить трубой удары по телу ФИО1, куда точно наносил удары, не знает, куда-то по телу и голове. Сколько точно нанес ударов, не помнит, но больше пяти раз. После этого ФИО14 поставил трубу на место и попытался занести ФИО1 домой, но в этот момент подъехали сотрудники полиции (л.д. 47-48);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 получены образцы крови и слюны (л.д.50-51);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Куйбышевском ОГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» изъяты образцы желчи, крови и ногтевые срезы от трупа потерпевшей ФИО1 (л.д. 53-55);

-заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- на голове: <данные изъяты>

- на туловище: <данные изъяты>

- на конечностях: <данные изъяты>

Все имеющиеся телесные повреждения составляют единую тупую сочетанную травму, которая образовалась от не менее 66-ти травматических воздействий твердыми тупыми предметами.

Данная травма осложнилась развитием травматического шока и, применительно к живому лицу, согласно п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Ссадины на левой ягодице, которые, учитывая их локализацию, форму и характер, вероятнее всего, образовались при волочении и, применительно к живому лицу, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят

Все имеющиеся телесные повреждения, учитывая характер ран, ссадин, цвет кровоподтеков и гистологическую картину мягких тканей с области повреждений, в период времени около 3-6 часов до наступления смерти, в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность нанесения не представляется возможным.

2. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от травматического шока, развившегося вследствие причинения тупой сочетанной травма головы, туловища, конечностей.

3. Ушибленные раны на волосистой части головы, на правой верхней и нижних конечностях, полосовидной формы кровоподтеки на туловище, на верхних и нижних конечностях, учитывая их форму и размеры, а так же характер повреждения костей, вероятнее всего, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами удлиненной формы с ограниченной ударяющей поверхностью, каким могла быть металлическая труба. Остальные телесные повреждения не отображают каких-либо индивидуальных особенностей предмета, поэтому достоверно определить от воздействий каким предметом они причинены не представляется возможным, но, не исключено, что от воздействий кулаками, ногами, обутыми в обувь.

4. Все имеющиеся телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на ровную поверхность, учитывая их характер, количество и локализацию.

5. После причинения телесных повреждений потерпевшая не могла совершать активные действия, в том числе передвигаться, учитывая характер повреждений.

6. По данным медицинских документов смерть гр-ки ФИО1 наступила 08.09.2016г., в 04:15 часов, что не противоречит трупным явлениям.

7. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.96 промилле, применительно к живому лицу данная концентрация соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения (л.д. 60-71);

-заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана ушной раковины слева с кровоподтеком; полосовидная ссадина левого надплечья, множественные ссадины левого предплечья с охватом локтевой поверхности, тыла правой кисти, верхней трети правой голени; кровоподтеки подключичной области справа, задней поверхности грудной клетки вдоль позвоночника, левой голени, которые образовались от многократных травматических воздействий твердых тупых предметов, а так же при ударах о таковые, не исключено при падении, судя по характеру раны, ссадин и цвету кровоподтеков около 1-2 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 07.09.2016 года.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 77-78);

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Кровь потерпевшей ФИО1 относится к <данные изъяты>

Кровь ФИО12 относится к <данные изъяты>

На «веществе с ворот»; «веществе возле дома»; «веществе с территории домовладения»; футболке (объект №11), джинсах (объект № 22), паре сандалий (объекты №№ 30, 33) ФИО12; трубе (объект №37) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены <данные изъяты> Таким образом, кровь могла произойти от человека с <данные изъяты> группой крови с сопутствующим антигеном <данные изъяты> что не исключает возможное происхождение крови от ФИО1 Происхождение крови от ФИО12 исключается.

На этой же футболке (объекты №№8-10, 12-16), этих же джинсах (объекты №№17-21, 23-29), этой же паре сандалий (объекты №№31, 32, 34, 35) ФИО12; левом сланце; этой же трубе (объекты №№36, 38) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены <данные изъяты> Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь <данные изъяты> группу с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается её возможная примесь от человека с <данные изъяты> группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО1 Происхождение крови от ФИО12 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла (л.д. 86-90);

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: резиновых сланцев, сотового телефона «Nokia», металлической трубы, трех образцов вещества бурого цвета, связки из трех ключей; одежды ФИО1- бюстгальтера, плавок, майки, штанов-бриджей, куртки безрукавки; вещей ФИО12- футболки белого цвета, джинс синего цвета, сандалией светлого цвета; образцов желчи, крови и ногтевые срезы от трупа потерпевшей ФИО1; образцов крови, слюны ФИО12 (л.д. 102-103);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12, который сообщил, что около 22 часов, точное время он не помнит 07.09.2016 он находился в <адрес>. В указанное время, приехала в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с которой у ФИО12 произошла ссора, из-за того, что ФИО1 сказала, что продолжит распивать спиртное. Когда ФИО1 вышла в ограду дома, ФИО15 догнал ее, и от обиды и злости, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками рук в область головы, туловища, и один раз ударил ногой в область ее ноги. После этого ФИО1 вышла из ограды, а ФИО12, преследуя ФИО1 взял стоявшую около ворот трубу, которая использовалась в качестве запорного устройства калитки. ФИО12 машинально взял трубу, все это происходило быстро, он взял трубу в обе руки, сказал ФИО1, она в это время кричала, материлась, оскорбляла его, и ФИО12 ударил ее трубой. После этого ФИО12 сказала, чтобы она бежала домой. Когда ФИО1 стояла в калитке, он нанес ей удар трубой в область ноги, после чего ФИО1 упала, головой в сторону крыльца. ФИО1 приподнялась, немного проползла к крыльцу дома, где попросила ФИО12 более ее не бить. После чего ФИО12 сказал ей идти домой, но она не вставала и он попытался ее поднять, но у нее голова была в крови, значит некоторые удары приходились в область головы и лица. Сколько точно нанес ударов трубой не знает, но не менее пяти (д.д. 187-191).

Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО12 следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение.

Подсудимый не оспаривает того факта, что смерть потерпевшей наступила от его действий.

Из показаний ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из явки с повинной следует, что во время ссоры с ФИО1, которая вернулась домой в пьяном виде и собиралась еще ехать распивать спиртное, разозлился на потерпевшую и начал ее бить. Сначала бил кулаками по голове и телу, несколько раз пнул ногами по телу. ФИО1 убежала за ограду, где они продолжили ссору и ФИО13, увидев трубу около калитки, решил ей ударить ФИО1. После чего взял трубу и стал наносить ею удары по телу потерпевшей, не менее 5 раз. ФИО1 упала, после чего ФИО13 стал ее избивать трубой, встать не смогла. Вину признает полностью, понимает, что смерть ФИО1 наступила от его действий. Однако, убивать ФИО1 он не хотел и не желал ее смерти, хоть и понимал, что нанося удары трубой, может причинить ей серьезные телесные повреждения.

Показания подсудимого нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, 07.08.2016 года сестра была жива, а 08.09.2016 года ей стало известно о том, что ФИО1 умерла.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 07.09.2016 года около 22-45 слышала, что мужчина избивает ФИО1, которая просила ее не трогать, о чем она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 07.09.2016 года ФИО1, зайдя в дом, быстро выбежала из него, была напугана и крикнула, чтобы вызывали полицию. Из ограды выбежал ФИО13, стал громко кричать на ФИО1. При этом в руках у ФИО13 был какой-то предмет. После чего она убежала. Однако по дороге услышала пронзительный, громкий крик ФИО1, а потом все стихло. 08.09.2016 года ей стало известно о смерти ФИО1 после избиения ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что женщина быстро вышла из ограды дома, следом за ней вышел мужчина, между которыми началась ссора. Когда он отъезжал от дома, мужчина толкнул или ударил женщину, от чего она упала на землю.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 07.09.2016 года ФИО13 бил ФИО1 предметом в виде палки по лицу, плечам и голове. После чего ФИО1 упала в канаву, а ФИО13 продолжал наносить ей удары данным предметом. 05.09.2016 года ей стало известно о смерти ФИО1 от полученных телесных повреждений.

Согласно заключению СМЭ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- на голове: <данные изъяты>

- на туловище: <данные изъяты>

- на конечностях: <данные изъяты>

Все имеющиеся телесные повреждения составляют единую тупую сочетанную травму, которая образовалась от не менее 66-ти травматических воздействий твердыми тупыми предметами.

Данная травма осложнилась развитием травматического шока, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от травматического шока, развившегося вследствие причинения тупой сочетанной травма головы, туловища, конечностей.

В суде установлено, что ФИО12 реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и относясь небрежно к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, в ограде <адрес> нанес множественные удары кулаками рук и ногами в область жизненно-важного органа-головы, туловища и конечностей ФИО1. Непосредственно после этого, ФИО1 вышла из ограды указанного домовладения, а ФИО12 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, приискал в ограде вышеуказанного дома металлическую трубу, для того чтобы использовать ее в качестве оружия при нанесении телесных повреждений ФИО1 и с указанной металлической трубой проследовал следом за ФИО1. Находясь около ограды указанного домовладения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и относясь небрежно к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес стоявшей ФИО1, множественные удары металлической трубой в область жизненно - важного органа – головы, туловища и конечностей ФИО1, после которых ФИО1 упала на землю. После чего ФИО12, применяя физическую силу, затащил ФИО1 в ограду <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, из положения стоя, нанес лежащей на земле ФИО1 множественные удары кулаками, ногами, а также металлической трубой в область жизненно - важного органа – головы, туловища и конечностей ФИО1

Всего ФИО12 нанес кулаками, ногами и металлической трубой не менее 67 травматических воздействий ФИО1. Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося вследствие причинения тупой сочетанной травма головы, туловища, конечностей.

Таким образом, о том, что ФИО12 действовал во исполнение своего умысла на умышленное причинение смерти другому человеку, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления. Об умышленных действиях подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует количество нанесенных травматических воздействий, место нанесения ударов, в том числе в области расположения жизненно-важных органов, а также использование предмета, с помощью которого нанесены удары – металлическая труба. В тоже время жизни и здоровью ФИО12 ничего не угрожало. Потерпевшая во время словесной ссоры не угрожала ему, в руках у нее ничего не было. При этом телесные повреждения, имевшие место у подсудимого, образовались со слов ФИО12 от действий ФИО1, которая до того как упала на землю, от нанесенных им ударов трубой, оказывала ему сопротивление и била его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст.15 УК РФ, действие, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом, посягает против жизни и здоровья личности.

Личность подсудимого ФИО12: не судим (л.д.132-133); по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты>

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО12: - признание вины, явка с повинной (л.д. 47-48), раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО12: - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый не оспаривает факт употребления алкоголя 07.09.2016 года, состояние алкогольного опьянения подтверждает и свидетель ФИО5 Доводы подсудимого и защиты о том, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на его действия по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает необоснованными.

При этом суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и, обстоятельств отягчающие наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 материального вреда в размере 27100 рублей, размер которого в ходе судебного разбирательства был снижен до 20800 рублей, а также морального вреда в размере 500000 рублей.

Ответчик ФИО12 выразил свое согласие с заявленными требованиями.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении морального вреда подлежащего возмещению, истица просит суд учесть, что ее сестра умерла в результате преступных действий ФИО12 Сестра ФИО1 <данные изъяты>, ее гибель повлекла для ФИО6 нравственные и тяжелые психические страдания. <данные изъяты>

С учетом нравственных страданий причинённых смертью сестры, моральный вред оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей статьёй и ст.151 ГК РФ.

Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт причинения подсудимым ФИО12 морального вреда потерпевшей ФИО6, связанного с причинением умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, является доказанным, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, которые до настоящего времени переживает по поводу случившегося, испытывали и продолжает испытывать боль утраты сестры, суд приходит к выводу, что гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению. Кроме того, подлежит удовлетворению и гражданский иск в части возмещения материального вреда, на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: резиновые сланцы, сотовый телефон «Nokia», металлическая труба, три образца вещества бурого цвета, связка из трех ключей; одежда ФИО1- бюстгальтер, плавки, майка, штаны-бриджи, куртка безрукавка; вещи ФИО12- футболка белого цвета, джинсы синего цвета, сандали светлого цвета; образцы желчи, крови и ногтевые срезы от трупа потерпевшей ФИО1; образцы крови, слюны ФИО12- храниться при уголовном деле, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО12 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты по назначению: в ходе предварительного следствия 3300 рублей, в суде 3960 рублей, всего 7260 рублей, так как ФИО12 отказ от защитника не заявлял, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, сведений об имущественной несостоятельности в суд не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять ) лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12.09.2016 года по 04.05.2017 года.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО6 в счет возмещении материального ущерба 20800 рублей, а также в счет возмещения морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО12, в регрессном порядке в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 7260 рублей.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева