Приговор № 1-418/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-418/2018

Уголовное дело № 1-418/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение № 047 и ордер № 2070913, потерпевшей Б.Э.Б., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 22 декабря 2017 г. около 12 часов 00 минут, находясь в своей квартире <адрес>, решила похитить из находящейся на шкафу сумки золотые подвески, принадлежащие Б.Э.Б.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь там же, в то же время, воспользовавшись отсутствием своей сестры, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила золотую подвеску 585 пробы в виде саламандры с россыпью из фианитов, стоимостью 5000 рублей, подвеску золотую 585 пробы в виде дельфина стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б.Э.Б., из указанной сумки.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Э.Б. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, 04 февраля 2018 г. около 14 часов ФИО1, находясь в своей квартире №<адрес>, решила похитить из платяного шкафа золотую цепь, принадлежащую Б.Э.Б.

Реализуя задуманное, находясь там же, в то же время, ФИО1, воспользовавшись отсутствием своей сестры Б.Э.Б., из корыстных побуждений, умышленно, тайно из платяного шкафа похитила золотую цепь 585 пробы, плетения «Сингапур», длиной 45 см, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Б.Э.Б.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Э.Б. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Асташов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И., потерпевшая Б.Э.Б., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи от 22.12.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту кражи от 04.02.2018 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества Б.Э.Б. по факту кражи от 22.12.2017 - 7000 рублей, а также по факту кражи от 04.02.2018 – 7000 рублей, превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно копии паспорта, зарегистрирована по месту жительства (л.д. 94);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ - сведений о судимости нет (л.д.96);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 97,98);

- по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 100);

- согласно ответа на судебный запрос на учете в ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД» не состоит.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в состоянии беременности не находится, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, работает в <данные изъяты> доход в месяц составляет около <данные изъяты>.

Потерпевшая Б.Э.Б. охарактеризовала подсудимую удовлетворительно, пояснив, что последняя злоупотребляет спиртными напитками.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, указания местонахождения залоговых билетов, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учётом трудоспособного возраста подсудимой, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде исправительных работ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания – штрафа, обязательных работ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства.

Совершённые ФИО1 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает, что отсутствуют основания для изменения их категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей о смягчении наказания, суд считает возможным, применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: залоговый билет, копии залоговых билетов - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Б.Э.Б.о взыскании с ФИО1 14000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимой в полном объёме. Суд принимает признание иска подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещённого ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Асташову А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 106), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от 22.12.2017 в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от 04.02.2018 в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённую обязанность: встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, кудав период испытательного срока являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом, встать на учёт у врача-нарколога по месту жительства, куда являться один раз в месяц для обследования, при необходимости, пройти курс лечения от наркотической либо алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Б.Э.Б. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Б.Э.Б. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5 775 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: залоговый билет, копии залоговых билетов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева