Приговор № 1-778/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-778/2017

1 – 778/2017

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Кемеровского транспортного прокурора Сыроватко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколова А.В. – адвоката АК «Адвокат Соколов Антон Вячеславович», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, находящейся в состоянии беременности, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений у <данные изъяты> сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2017 года около 20.00 ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе: метиловый эфир З-метил-2- [1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (аббревиатура MMB(N)-BZ-F) метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты(аббревиатура MDMB(N)-2201 )-производные наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,261 г., что является крупным размером, и, которое ФИО1 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 17часов 30 минут 08 сентября 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в помещении дежурной комнаты ФИО2 МВД России в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Сыроватко А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.180), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления психостимуляоров и синтетических каннабиноидов» (л.д.182), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.184), со слов соседей – положительно (л.д.186), по месту работы характеризуется положительно (л.д.185), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.189) и беременной ФИО6.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- объяснение ФИО1 от 09 сентября 2017 года, детализацию данных абонентов 8-904-572-2322 и 8-904-991-7438 за период с 06 сентября 2017 года по 08 сентября 2017 года, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- телефон «Nokia» с сим-картой мобильного оператора «Теле2», суд считает необходимым оставить в законном владении ФИО1;

- наркотическое средство – метиловый эфир З-метил-2- [1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (аббревиатура MMB(N)-BZ-F) метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты(аббревиатура MDMB(N)-2201 )-производные наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 1, 221 гр., упакованное в конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России, суд считает необходимым хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1;

- смывы с рук ФИО1, изъятые 08 сентября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в конверт, контрольный ватный тампон к смыву с рук ФИО1, упакованный в конверт, суд считает необходимым уничтожить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в учреждении, оказывающем медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- объяснение ФИО1 от 09 сентября 2017 года, детализацию данных абонентов 8-904-572-2322 и 8-904-991-7438 за период с 06 сентября 2017 года по 08 сентября 2017 года, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- телефон «Nokia» с сим-картой мобильного оператора «Теле2», - оставить в законном владении ФИО1;

- наркотическое средство – метиловый эфир З-метил-2- [1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (аббревиатура MMB(N)-BZ-F) метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты(аббревиатура MDMB(N)-2201 )-производные наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-( 1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 1, 221 гр., упакованное в конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России, - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1;

- смывы с рук ФИО1, изъятые 08 сентября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в конверт, контрольный ватный тампон к смыву с рук ФИО1, упакованный в конверт, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Лопатина