Апелляционное постановление № 22-1564/2024 22К-1564/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-684/2024

Дело № 22К-1564/2024 Судья Люпин Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 июля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Бородкина А.Е.

адвоката Демьяненко В.В.

подсудимого Н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демьяненко В.В. в интересах подсудимого Н на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Н и адвоката Демьяненко В.В. об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

Н, <данные изъяты> ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161, ст.319 УК РФ установлен срок содержания под стражей на весь период судебного следствия, то есть до 15 августа 2024 года.

Заслушав выступление адвоката Демьяненко В.В. и подсудимого Н поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Н обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161, ст.319 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2023 года в отношении Н был вынесен обвинительный приговор и он осужден по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161, ст.319 УК РФ 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц..

15 февраля 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры приговор в отношении Н отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения в отношении Н оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 15 мая 2024 года.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Н находясь на иной более мягкой мере пресечения, сможет продолжить преступную деятельность и скрыться от суда.

В апелляционной жалобе адвокат Демьяненко В.В. в интересах подсудимого Н просит постановление суда отменить, как незаконное, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (адрес), указывая на то, что выводы суда о необходимости продления в отношении Н срока содержания под стражей основаны только на тяжести предъявленного обвинения, что не является достаточным основанием для продления данной меры пресечения; и на предположениях, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Н может скрыться от суда, нарушить права и законные интересы участников процесса; при этом судом не учтено длительное содержания Н. под стражей, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражении на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Гладких Т.О. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109, 231,255 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение.

Органом предварительного расследования Н обвиняется в совершении преступлений, одно из который, относится к категории тяжких.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Н наличие судимости, нахождение до задержания под административным надзором, его отрицательные характеристики по месту отбытия наказания и по месту жительства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, которая бы гарантировала его явку в суд и обеспечение прав других участников уголовного процесса.

Данные о том, что Н страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2024 года в отношении подсудимого Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин