Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре Шулятьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.А. к С.Н.И о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к С.Н.И (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов по договору займа в размере ***.

Требование обосновано тем, что между ООО *** и ответчиком был заключен договор займа от *** ***, по условиям которого С.Н.И получила в долг денежные средства в размере *** рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день такого пользования. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом через 10 лет после получения займа.

Факт получения денежных средств С.Н.И отражен в договоре в разделе «Расписка в получении денежных средств». Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял.

Просрочка за период с *** по *** составила 2096 дней. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный выше период составила *** рублей, что складывается из расчета: ***

ООО *** будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Б.Л.А..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере *** рублей.

В судебное заседание истец - Б.Л.А. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что займ в 2010 году действительно получала, договор подписывала, с условиями была ознакомлена. Оплачивала займ, но чеки не сохранила в связи с переездами. Офис заимодавца находился в центре ***, точное его месторасположение не помнит, платежи вносила туда же. Не согласна с суммой выставленных процентов, считает их завышенными, ни в одном другом банке нет таких процентов. Также указала, что в 2014 году заключила брак и изменила фамилию на «1».

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между спорящими сторонами заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого займодавец (ООО *** предоставляет заемщику – С.Н.И заем в размере *** рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа через 10 лет после получения займа от заимодавца. Заемщик обязан ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца в течение действия договора уплачивать заимодавцу проценты в размере 2,0 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора пользование суммой займа. Заемщик может в любой момент срока действия Договора займа выплатить полностью или частично проценты за пользование суммой займа, а также сумму займа.

Проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и невыплаченные в срок до 18 часов 00 минут 13 числа каждого месяца в течение срока действия договора, с 18 часов 01 минуты 13 числа каждого месяца в течение срока договора увеличивают сумму займа, на которую начисляются указанные выше проценты.

Факт выдачи суммы займа подтверждается разделом «Расписка в получении денежных средств» Договора займа *** от ***.

В счет погашения задолженности денежные средства С.Н.И (в настоящее время – 1) М.Н.В. не вносились.

Невыполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок послужило поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями, которые и стали предметом судебного разбирательства.

Согласно Свидетельству о заключении брака *** ***, выданного Управлением ЗАГС Администрации ***, С.Н.И заключила брак с 1, после заключения брака ей присвоена фамилия «1».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание доказанность заключения сторонами договора и нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-заемщика процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Договор *** от ***, заключенный между ООО *** и С.Н.И не содержит ограничений прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от *** ООО *** уступило Б.Л.А. право требования к С.Н.И по договору займа *** от ***, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Переход прав требования от ООО *** к Б.Л.А. осуществлен ***.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от *** у Б.Л.А. возникли права по договору займа *** от ***, в том числе, право требовать с заемщика проценты за пользование займом.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2 % в день, что составляет 730 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов С.Н.И (в настоящее время – 1) М.Н.В. к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Признавая действия ООО *** по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

Из дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 2096 дней пользования займом, в размере *** рублей, что более чем в 41 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с М.Н.В. процентов до трехкратного размера суммы займа, то есть до *** рублей.

В отсутствие каких-либо доказательств возврата займа и уплаты процентов за его пользование суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.Л.А. к М.Н.В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.В. в пользу Б.Л.А. проценты по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере ***.

Взыскать с М.Н.В. в доход бюджета МО «***» государственную пошлину в размере ***.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен 21 марта 2017 года.

Судья В.Т. Борисов