Приговор № 1-74/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-74/2026

УИД 61RS0№-88 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2026 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Гарелиной Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Кошелевой М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мудрого В.А., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, желая использовать правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно сделал заведомо ложное сообщение о преступлении в дежурную часть Отдела МВД Р. по <адрес>, написав заявление, зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес>, совершили нападение на него в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершили в отношении него преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ. Подав данное заявление, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время на раскрытие вымышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как в ходе доследственной проверки было установлено, что вышеизложенное преступление не совершалось и он, ФИО1, заведомо знал об этом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД Р. по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела, судом назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Мудрый В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Как установлено судом, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, руководствуясь 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

- получатель платежа: УФК по <адрес> (отдел МВД Р. по <адрес>);

- ИНН: <***> КПП 61401001;

- л/с <***>

- расчетный счет (казначейский счет): 03№;

- корреспондентский счет: 40№;

- Б. получателя - Отделение Ростов-на-Дону Б. Р.//УФК по <адрес>

- БИК: 016015102;

- ОКТМО: 60707000;

- УИН: 188 5 61 25 01 040 000056 10;

- КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 38-39/, а именно: копию отказного материала № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский