Приговор № 1-57/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-57/2026

№ 1-57/2026

УИД 76RS0013-01-2026-000097-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 29 января 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО9,

подсудимой ФИО10,

защитника – адвоката Чистоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 виновна в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО10 в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ФИО10, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств и действуя по его реализации, 29 ноября 2025 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в коридоре квартиры <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из металлической подарочной коробки, расположенной на полке над входом в туалет в коридоре указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общем размере 70 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО10 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО10 (л.д. 72-76, 143-145) установлено, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом ФИО5. У нее есть дочь ФИО2, которая проживает отдельно, а также сын ФИО8, в отношении которого она лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов на его содержание. С 13 лет она проживала с матерью ФИО4. и отчимом ФИО1, которым занимался ее воспитанием до совершеннолетия. Отношения с ФИО1 она поддерживает, иногда он приглашает ее к себе в гости для совместного распития спиртных напитков. Конфликтов между ними, равно как долговых обязательств не возникало. Проживает ФИО1 один в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 29 ноября 2025 года после 13 часов 00 минут ФИО1 ей позвонил и предложил совместно употребить спиртные напитки у него дома. Она согласилась и около 16 часов 00 минут 29 ноября 2025 года пришла к ФИО1 домой. Они вместе сходили в магазин, где ФИО1 приобрел продукты питания и алкоголь, себе – коньяк, ей – пиво. Покупки ФИО1 оплачивал своей банковской картой. Вернувшись в квартиру, они стали распивать спиртное в большой комнате с балконом. Где ФИО1 хранил денежные средства, он ей не говорил, но она видела, как он в коридоре, ведущем в малую комнату, подставил лестницу к деревянной полке, расположенной над входом в туалет, и достал денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые передал ей. Откуда именно ФИО1 достал денежные средства, она не видела, предположила, что денежные средства могли находиться на полке в какой-то коробке, поскольку на полке находилось много различных коробок. Вернувшись из магазина, она позвонила своей дочери ФИО2. и пригласила ее присоединиться к ним. Около 19 часов 00 минут 29 ноября 2025 года ее дочь ФИО2. и ее сожитель ФИО3 пришли в квартиру ФИО1. Они все вместе выпивали спиртное в комнате с балконом. В какой-то момент у нее возник умысел совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, так как она знала, где он их хранит, и нуждалась в деньгах. О своем намерении она никому не говорила, в свои планы никого не посвящала, совместно совершить хищение никому не предлагала. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 29 ноября 2025 года, когда они с дочерью остались одни в комнате, а ФИО1 и ФИО3 курили на балконе, она вышла на кухню, где взяла стул и табурет, с которыми прошла в коридор, который ведет в малую комнату. Там она поставила сначала стул, на него табурет, встала на них и рукой на деревянной полке начала искать денежные средства, заглядывая в коробки. В какой-то момент к ней подошла ее дочь ФИО2. и спросила, что она делает. Она ничего пояснять дочери не стала. В этот момент она рукой нащупала металлическую подарочную коробку из-под конфет, которую передала дочери. Указанная коробка ей понравилась и она захотела взять ее себе. Затем дочь вернула ей эту коробку и ушла в уборную. Она открыла коробку и обнаружила внутри нее денежные средства купюрами по 5000 рублей. Убедившись, что рядом с ней никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, она взяла часть денежных средств из коробки и убрала их в карман надетых на ней брюк. Денежные средства не пересчитывала. Коробку и часть денежных средств, которые остались, она вернула на деревянную полку. Стул и табурет убрала в кухню. Около 22 часов 00 минут они все ушли из квартиры, ФИО1 закрыл за ними двери. В подъезде она пересчитала похищенные денежные средства, их оказалось 70 000 рублей. После этого часть денежных средств в размере 35 000 рублей она передала на улице своей дочери ФИО2., часть оставила себе, впоследствии потратила на продукты питания. Где взяла денежные средства, дочери не поясняла. Через несколько дней она призналась дочери, что похитила денежные средства у ФИО1.

С предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме. 21 декабря 2025 года она передала ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, о чем он написал расписку.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 оглашенные показания подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО10, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2. и ФИО3.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 100-104, 112-114) установлено, что он проживает один в двухкомнатной квартире, которая расположена по адресу: <адрес>. При входе в квартиру прямо расположена прихожая, по правой стороне которой расположен дверной проем, ведущий в большую комнату с балконом, по левой – дверной проем, ведущий в коридор с ванной комнатой, туалетом и входу в малую комнату. При входе в коридор, ведущий в малую комнату, по левой стене, над дверью в туалет расположена деревянная полка. На указанной полке в металлической подарочной коробке в виде книжки с надписью «Маша и Медведь» он хранил собственные сбережения. Сама деревянная полка расположена высоко и чтобы достать подарочную коробку с деньгами требуется подставить лестницу, которая хранится у него в малой комнате. О том, что в подарочной коробке на полке в коридоре он хранил свои сбережения, он никому не говорил, об этом никто не знал. Ранее он сожительствовал с ФИО4., совместно они проживали около 5 лет. Дочерей ФИО4 - Ольгу, ФИО7 и ФИО6 он воспитывал как своих детей, заботился о них. В каком году, точно назвать не может, ФИО4. умерла, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, на похоронах он не был, с ней не проживал, но с дочерьми ФИО4 отношения поддерживает, в том числе с ФИО10, иногда приглашает ее в гости для совместного распития спиртных напитков. Конфликтов между ними, равно как долговых обязательств не возникало. Ему известно, что Ольга проживает с супругом, у нее есть дочь – ФИО2, которая проживает с сожителем по имени ФИО3. 29 ноября 2025 года около 13 часов 00 минут он вернулся с работы и решил выпить спиртного. Он позвонил ФИО10 и пригласил ее с супругом к себе в гости. Около 16 часов 00 минут 29 ноября 2025 года Ольга пришла к нему домой одна, пояснила, что муж идти не захотел. Они вместе с Ольгой сходили в магазины, где он приобрел продукты питания и алкоголь, себе – коньяк, Ольге – пиво. Покупки оплачивал своей банковской картой. Вернувшись к нему домой, они стали употреблять спиртное в большой комнате с балконом. Когда у Ольги закончилось пиво, она попросила его купить еще спиртного, так как денежных средств у нее не было. Свою банковскую карту он давать Ольге не захотел, поэтому из подарочной коробки взял денежные средства в размере1 000 рублей, которые передал Ольге. На тот момент в коробке находилось 110 000 рублей. О том, где хранит деньги, он Ольге не говорил, но не исключает, что Ольга могла видеть как он подставлял лестницу к полке над туалетом, когда доставал денежные средства. Вернувшись из магазина, Ольга позвонила своей дочери ФИО2 и пригласила ее присоединиться к ним. Он был не против. Около 19 часов 00 минут 29 ноября 2025 года к нему домой пришли ФИО2 и ее сожитель ФИО3. Они все вместе стали распивать спиртное в большой комнате. От выпитого он сильно опьянел и происходящее помнит плохо. Не помнит, уходили ли Ольга, ФИО2 и ФИО3. Когда он проснулся около 02 часов 00 минут 30 ноября 2025 года, их в квартире не было. Входная дверь квартиры была заперта. Проснувшись, он пошел в туалет и на полу в коридоре обнаружил пустую бумажную коробку, которая ранее находилась на полке, где он хранил коробку с денежными средствами. Ему показалось это подозрительным, и он решил проверить наличие денежных средств в коробке, которая находилась на полке. Достав коробку, он обнаружил, что похищены денежные средства в размере 70 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. В коробке оставалось только 40 000 рублей. Он сразу понял, что денежные средства могли похитить В-вы Ольга, ФИО2 и ФИО3. Утром 30 ноября 2025 года он позвонил ФИО10 и сказал ей о пропаже денежных средств после их ухода. Ольга свою причастность отрицала. После этого он обратился в полицию. Хищением ему причинен материальный ущерб в размере 70 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 80 000 рублей, сумма похищенного составляет практически месячный его доход. Свою заработную плату он тратит на приобретение продуктов питания, одежды, оплату коммунальных услуг. ФИО11 и конфликтных ситуаций у него с ФИО10, ее дочерью ФИО2 и ее мужчиной по имени ФИО3 у него не было и нет. Брать и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами они не имели права, им на это согласия не давал.

21 декабря 2025 года от ФИО10 в счет возмещения материального ущерба он получил денежные средства в размере 15 000 рублей, о чем написал соответствующую расписку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. (л.д. 46-50) установлено, 29 ноября 2025 года в вечернее время ей позвонила ее мать ФИО10, которая пояснила, что находится у ФИО1 и пригласила ее присоединиться к ним для совместного распития спиртных напитков. ФИО1 ей был знаком, он занимался воспитанием ее матери до смерти бабушки и она называла ФИО1 дедушкой. Общались они не часто, иногда ФИО1 приглашал ее в гости для совместного распития спиртных напитков. ФИО1 работает, проживает один в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут 29 ноября 2025 года она и ее сожитель ФИО3 пришли в квартиру по месту жительства ФИО1 При них находились две бутылки пива, объемом 1,5 литра. В квартире находились ее мать ФИО10 и ФИО1, они распивали спиртные напитки в большой комнате с балконом. Она и ФИО3 присоединились к ним. В процессе употребления спиртных напитков конфликтов между ними не возникало. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 29 ноября 2025 года они с матерью находились в комнате одни, ФИО1 и ФИО3 курили на балконе. В этот момент ее мать вышла из большой комнаты, при этом ничего ей не поясняла. Через несколько минут она тоже вышла из комнаты и увидела, что ее мать ФИО10 находится при входе в коридор, ведущий в малую комнату, по левой стороне. При этом перед дверью в туалет на пол она поставила стул и табурет, после чего поднялась на них и рукой что-то искала на деревянной полке. На ее вопрос, мать ей ничего не пояснила, затем протянула ей металлическую подарочную коробку из-под конфет в виде книжки и попросила подержать. Она взяла коробку, ее содержимое не осматривала. Затем вернула коробку матери. Что искала ее мать, она не понимала, мать ее в свои планы не посвящала. Затем она на некоторое время отлучилась в туалет, а когда вышла, увидела, что ее мать находится на кухне, стул и табурет были убраны. Примерно в 22 часа 00 мин 29 ноября 2025 года они все ушли из квартиры ФИО1. На улице мать передала ей денежные средства купюрами по 5000 руб. Где она взяла денежные средства, она ей не пояснила. ФИО3 в тот момент шел впереди и передачу денег не видел. Дома она пересчитала деньги, их оказалось 35 000 рублей. ФИО3 она сказала, что денежные средства ей передала мать. Деньги она потратила на продукты питания и погашение долгов. Через несколько дней ее мать ФИО10 призналась ей, что взяла денежные средства у ФИО1 После этого она поняла, что 29 ноября 2025 года ее мать ФИО10 похитила денежные средства из квартиры ФИО1. Она в тот момент о хищении денег не знала. Мать ей о своем намерении похитить деньги не говорила, совместно совершить хищение денежных средств не предлагала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. (л.д. 57-60), установлено, что 29 ноября 2025 года в вечернее время его сожительнице ФИО2 позвонила ее мать ФИО10, которая пояснила, что находится у отчима и пригласила их присоединиться к ним для совместного распития спиртных напитков. ФИО2 предложила ему сходить с ней, он согласился. Они взяли с собою две бутылки пива, объемом 1,5 литра, и около 19 часов 00 минут пришли в гости к отчиму ФИО10 Там они познакомились. Он запомнил, что отчима зовут ФИО1. В квартире находилась также ФИО10 Они распивали спиртные напитки в комнате, где расположен балкон, на балкон ходили курить. Никаких конфликтов между нами не возникало. Примерно в 22 часа 00 минут 29 ноября 2025 года они ушли из квартиры ФИО1. Как мать передавала ФИО2 денежные средства, он не видел, помнит, что дома ФИО2 об этом говорила. Сколько денег передала ФИО10 ФИО2 и куда последняя их потратила, ему неизвестно. О том, что ФИО10 совершила кражу денежных средств у ФИО1, он не знал. Совместно совершить хищение денежных средств ФИО10 ему не предлагала.

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО10 подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- сообщением и заявлением ФИО1 от 30 ноября 2025 года о хищении денежных средств в размере 70 000 рублей лицами, правомерно находившимися в квартире по месту его проживания, в период времени с 20 часов 30 минут 29 ноября 2025 года по 02 часа 00 минут 30 ноября 2025 года, с причинением ему значительного материального ущерба на указанную сумму (л.д. 3,4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрена квартира по месту проживания потерпевшего ФИО1, которая расположена по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, при входе в коридор, ведущий в комнату № 2, по левой стене над дверью в туалет на деревянной полке обнаружена подарочная металлическая коробка с надписью «Маша и Медведь», изъяты одна дактилопленка со следом обуви, пять отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарта ФИО1 (л.д. 7-13);

- протоколом явки с повинной от 12 декабря 2025 года, согласно которому ФИО10 сообщила о совершенном ей 29 ноября 2025 года хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрены металлическая коробка с надписью «Маша и Медведь», изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (л.д. 115, 116-119), одна дактилопленка со следом обуви, пять отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарты ФИО1, ФИО10, ФИО2., ФИО3. (л.д. 120-130), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.131), металлическая коробка с надписью «Маша и Медведь» возвращена потерпевшему ФИО1 под расписку (л.д. 132,133);

- распиской ФИО1 от 21 декабря 2025 года о получении от ФИО10 денежных средств в размере 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением (л.д.134).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств и вины ФИО10 в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения преступления суд принимает за основу приговора совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательные показания ФИО10 в период предварительного следствия, которые она подтвердила в суде, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3., а также письменные материалы дела, которые логично дополняют друг друга и согласуются с иными представленными доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении вышеуказанных доказательств не допущено.

Полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени и способа совершения преступления и других значимых обстоятельств.

Как усматривается из протоколов допросов, ФИО10 на стадии предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а затем обвиняемой, признательные показания давала свободно и добровольно, после разъяснения всех предусмотренных УПК РФ прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением положений об использовании ее показаний в качестве доказательств по делу, в присутствии профессионального защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. По окончании допросов ФИО10 и ее защитник ознакомились с протоколами и своими подписями подтвердили правильность изложения в них полученных показаний. Каких-либо заявлений об искажении сообщенных ей сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица) и замечаний на содержание протоколов следственных действий ФИО10 и его защитник не приносили, о применении недозволенных методов ведения следствия не заявляли. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, противоположную позицию не занимал. Нарушения права ФИО10 на защиту допущено не было. В связи с чем, оснований не доверять признательным показаниям ФИО10 суд не усматривает.

Оснований считать, что ФИО10 вынуждена была оговорить себя, у суда не имеется. Признательные показания ФИО10 достаточно подробны, полностью соответствуют другим доказательствам по делу, согласуются, в том числе, в деталях с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимой ФИО10, не установлено, сомнений, что указанные лица имели возможность адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, у суда не возникло, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Судом установлено, что подсудимая ФИО10, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 ноября 2025 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в коридоре квартиры <адрес>, с корыстной целью противоправно безвозмездно в условиях неочевидности своих действий для собственника имущества и окружающих лиц, путем свободного доступа из металлической подарочной коробки, расположенной на полке над входом в туалет в коридоре указанной квартиры, похитила, т.е. изъяла чужое имущество, а именно, денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 70 000 руб. из обладания собственника и обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 70 000 рублей.

Собственник денежных средств – потерпевший ФИО1, как следует из его показаний, разрешения ФИО10 на пользование и распоряжение своими денежными средствами не давал, иного законного права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1, подсудимая не имела, т.е., действовала противоправно.

Поскольку, изъяв имущество из обладания собственника, ФИО10 получила реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление.

Размер причиненного преступлением материального ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшего ФИО1, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, подсудимой не оспаривается.

Наличие в деянии, инкриминируемом подсудимой ФИО10, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку материальный ущерб на сумму 70 000 рублей является для потерпевшего ФИО1 значительным с учетом его имущественного положения и уровня его дохода, который составляет 80 000 рублей в месяц, значительно превышает установленную законодателем минимальную границу значительного ущерба в размере 5 000 рублей.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО10 совершила одно умышленное оконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести, с прямым умыслом, с корыстной целью, против собственности.

ФИО10 на момент совершения преступления не судима, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с супругом, обязана к уплате алиментов на несовершеннолетнего сына, в отношении которого лишена родительских прав, не трудоустроена. УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты>

Явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО10, как учитывает в качестве таковых – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно состоянием алкогольного опьянения было обусловлено совершение ФИО10 настоящего преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Равно как не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет являться назначение ФИО10 наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 48 УК РФ, для назначения ФИО10 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО10 суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: одну темную дактилопленку со следом обуви, пять отрезков липкой ленты со следами рук на пяти листах бумаги, дактилокарты ФИО1, ФИО10, ФИО2., ФИО3. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сорокина