Постановление № 5-306/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 5-306/2019

дело №5-306/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 402) 20 сентября 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

переводчика Т.К.З.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

19.09.2019 года в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации с 7.09.2019 года. Установлено, что он пребывал на территории Российской Федерации в периоды с 09.06.2019 по 1.09.2019 года и с 1.09.2019 года по настоящее время, то есть более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. При этом, ФИО1 не имеет действительной миграционной карты, вида на жительство, разрешения на временное проживание, патента.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального Закона №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г., ФИО1 является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным, событие административного правонарушения не оспорил. Указал, что приехал в Усть-Илимск следить за братом, который нуждается в уходе.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, из положений ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином <адрес>, 9.06.2019 года, согласно досье иностранного гражданина, въехал на территорию Российской Федерации в порядке безвизового режима, однако срок его пребывания в России истек 6.09.2019 года и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации свыше установленного законом срока, он не имел. Вместе с тем, ФИО1 1.09.2019 года выехав из территории РФ и въехав вновь этим же днем.

Таким образом, по окончании срока пребывания, 07.09.2019 года, он уклонился от выезда с территории Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и должен нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основания для продления ФИО1 срока временного пребывания в РФ, предусмотренные ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, совершенное ФИО1 деяние - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 года, объяснениями ФИО1, копией паспорта на его имя, досье иностранного гражданина, свидетельствующих о датах въезда на территорию России, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и суд квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено.Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд, в соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, которое является обязательным, а не альтернативным.

С учетом материального положения ФИО1, отсутствии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, наличия семьи и четырех детей на иждивении – прихожу к выводу о назначении ему административного штрафа в размере 2000 рублей.

Закон предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-ГТ, от 17 февраля 2016 года № 5-П и другие).

С учетом личности ФИО1 и степени его вины, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, характера правонарушения, причин и условий его совершения, принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, полагаю, что применение к ФИО1 меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также то, что ФИО1 уже принял меры для самостоятельного выезда за пределы РФ (покупка авиабилета до г. Душанбе Республики Таджикистан) полагаю необходимым не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить наказание только в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 Ф.А. не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (№

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Коржова Ю.Ю.