Приговор № 1-526/2023 1-84/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-526/2023

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Давыдовой А.В., Мелихова В.А.,

защитников – адвокатов Маштакова И.В., Березиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 17 часов 15 минут ФИО1о, находясь на участке местности, расположенном на территории ГСК, расположенном за "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления у неустановленного лица бесконтактным способом путем обнаружения «закладки» незаконно приобрел один сверток белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,983 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

"дата" в 17 часа 30 минут вблизи "адрес" ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минуты в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете "номер" ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: "адрес", в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли незаконно приобретенный и хранимый ФИО1 один сверток белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справки о результатах "номер" от "дата" и заключению эксперта "номер" от "дата" ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 №578) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,983 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что он пользуется сотовым телефоном марки «Айфон-12» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле-2», с абонентским номером "номер". Данным телефоном он пользуется для разговоров, смс – переписки, выхода в сеть интернет. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания, однако он допускает употребление наркотического средства в виде порошкообразного вещества белого цвета, которое он называет «Меф». "дата" около 16 часов 30 минут он гулял по торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: "адрес", и решил употребить наркотическое средство мефедрон. С этой целью он со своего сотового телефона в приложении «Телеграмм» в интернет магазине «<данные изъяты>» списался с оператором. Приобретал наркотическое средство он для себя лично, чтобы в дальнейшем употребить его одному. В ходе беседы он выбрал Ленинский район г.Н.Новгорода и наркотическое средство под названием «Мефедрон» массой 5 грамм на сумму 9 500 рублей. По реквизитам он произвел оплату заказа посредством приложения «Тинькофф банк». Через какое-то время ему пришла фотография места закладки и координаты данной «закладки» с наркотическим средством. На такси он доехал до здания шиномонтажа под названием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес". Около 17 часов 10 минут, согласно координатам, он спустился в гаражный массив и около угла гаража, ориентируясь по фото, в снегу нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Данный сверток он положил в правый наружный карман своей куртки и направился к выходу из гаражного массива. Через пару минут к нему подошли сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции № 3, расположенный по адресу: "адрес". В кабинете "номер" ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой. Также из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон марки «Айфон-12» в корпусе синего цвета. Сверток и телефон были помещены в два разных конверта белого цвета, конверты опечатаны. Изъятое у него вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается (т."номер" л.д."номер").

Из показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, свою вину признает, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д."номер").

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО1 событие преступления и виновность подсудимого в его совершении также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в связи с неявкой ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 установлено, что "дата" около 18 часов 05 минут у "адрес" к нему обратился сотрудник полиции, который предложил участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Он проследовал в кабинет "номер" ОП № 3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: "адрес", в котором находился мужчина, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии его и второго понятого из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12 mini» в корпусе синего цвета, который был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан. После окончания личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которым он, второй понятой и досматриваемый ознакомились и расписались в нем (т."номер" л.д."номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что он является сотрудником ОКОН УМВД Росси по г.Н.Новгороду и в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Ленинского района г. Н.Новгорода. "дата" около 17 часов 20 минут в гаражном массиве вблизи "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно сотрудниками ОКОН ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3, ФИО3 был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Около 17 часов 30 минут данный молодой человек был ими задержан. Он представился, как ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, где в кабинете "номер" ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 в присутствии двух понятых в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут был произведен его личный досмотр гражданина. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, который был помещен в конверт белого цвета и опечатан. Также из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе синего цвета, который был помещен в конверт белого цвета, опечатан. По окончанию проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (т."номер" л.д."номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что он является сотрудником ОКОН УМВД Росси по г.Н.Новгороду и в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Ленинского района г. Н.Новгорода. "дата" около 17 часов 20 минут в гаражном массиве вблизи "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с сотрудниками ОКОН ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3, ФИО3 был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Около 17 часов 30 минут данный молодой человек был ими задержан. Он представился, как ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, где в кабинете "номер" ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду им в присутствии двух понятых в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, который был помещен в конверт белого цвета и опечатан. Также из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе синего цвета, который был помещен в конверт белого цвета, опечатан. По окончанию проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (т."номер" л.д."номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что он является сотрудником ОКОН УМВД Росси по г.Н.Новгороду и в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Ленинского района г. Н.Новгорода. "дата" около 17 часов 20 минут в гаражном массиве вблизи "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно сотрудниками ОКОН ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3, ФИО3 был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Около 17 часов 30 минут данный молодой человек был ими задержан. Он представился, как ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, где в кабинете "номер" ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 в присутствии двух понятых в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут был произведен его личный досмотр гражданина. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, который был помещен в конверт белого цвета и опечатан. Также из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе синего цвета, который был помещен в конверт белого цвета, опечатан. По окончанию проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (т."номер" л.д."номер").

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом сотрудников ОКОН ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированный в КУСП "номер" от "дата", согласно которому "дата" около 17 часов 30 минут в ГСК вблизи "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОКОН ОП № 3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО3, ФИО3, ФИО3 был задержан молодой человек, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, его поведение не соответствовало данной обстановке. После задержания гражданин представился как ФИО1 ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства, где в кабинете 321 в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой. Также в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе синего цвета. Сверток и телефон помещены в бумажные конверты, опечатаны (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом личного досмотра от "дата", согласно которому в присутствии двух понятых старшим оперуполномоченным ОКОН ОП № 3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО3 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, который был помещен в конверт белого цвета, конверт закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому конверта. В левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе синего цвета, который был помещен в конверт белого цвета, конверт закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому (т."номер" л.д."номер")

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой 1,2. Предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 4,983 грамма (т."номер" л.д."номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому: 1. Предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 4,963 грамма. Первоначально масса веществ (смеси) составляла 4,983 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>) (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому:

1. объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета, конверт снабжен пояснительной надписью: «В данном конверте находится сотовый телефон «Айфон» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1о», ниже имеются подписи понятых, досматриваемого и сотрудника полиции, производившего личный досмотр, конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском штампа печати круглой формы «№ 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду». На момент осмотра целостность конверта не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт, в нем обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе синего цвета с сенсорным интерфейсом, на корпусе телефона имеются трещины и сколы, иных видимых повреждений не обнаружено. На момент осмотра сотовый телефон выключен. Для осмотра содержимого памяти сотовый телефон включен, запрашивает пароль из комбинации 4 цифр, при вводе пароля "номер", на телефоне отображаются папки и ярлыки приложений и программ, установленных в памяти сотового телефона. В галерее имеется фотография с изображением участка местности около гаража коричневого цвета, стрелкой синего цвета указано на место на снегу у угла гаража, а также координаты "номер". При входе в настройки сотового телефона отображается название модели «iPhone 12mini», imei "номер". В ходе осмотра иной информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. По окончанию осмотра телефон упакован в изначальную упаковку, снабжен подписью следователя, опечатан печатью «Для пакетов ОпРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду» (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому:

объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета, конверт снабжен пояснительной надписью, ниже имеются подписи участвующих лиц. Конверт опечатан фрагментами листа бумаги с оттиском штампа печати круглой формы «№4 Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду», а также фрагментом листа бумаги с оттисками штампа печати «Для пакетов*№ 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ», на которых имеются пояснительные надписи. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. К конверту прикреплена 1 бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями: «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведено исследование "номер" от "дата" на основании отношения по КУСП "номер" из ОКОН ОП № 3, изъято у ФИО1, инициатор ФИО3. Сведения об объекте (ах): наименование мефедрон, общий вес 4,963 г», количество упаковок 1 пакетик, вид упаковки конверт, ниже имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, с расшифровкой «<данные изъяты>», оттиск штампа печати синего цвета «Для пакетов*№ 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ». К конверту прикреплена 1 бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями: «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза "номер" от "дата" на основании постановления по уг.д. № "номер" из ОПРП на территории Ленинского р-на СУ УМВД России по г.Н.Новгороду, инициатор <данные изъяты>. Сведения об объекте (ах): наименование мефедрон, общий вес 4,943 г», количество упаковок 1 пакетик, вид упаковки конверт, ниже имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, с расшифровкой «<данные изъяты>», оттиск штампа печати синего цвета «Для пакетов*№ 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ» (т."номер" л.д."номер") - протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Маштакова И.В. добровольно указал место, где приобрел наркотическое средство, находящееся в свертке, обмотанном белой изоляционной лентой, а именно у гаража "номер" в гаражном массиве, расположенном за "адрес", с правой стороны от ворот гаража (т."номер" л.д."номер").Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд берет за основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в совершении преступления. Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные последним в полном объеме в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми доказательствами. Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, совокупностью письменных доказательств, представленных в материалах дела. Суд констатирует, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности показаний перечисленных свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. При этом суд констатирует, что показания ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий следует, что все они произведены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Всем допрашиваемым лицам перед допросом разъяснялись их процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не давать показаний против себя и близких родственников, все они предупреждались об ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, а также о возможности дальнейшего использования их показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Все допрашиваемые были ознакомлены с содержанием протоколов следственных действий, при этом им предоставлялась возможность реализовать свое право на внесение в протоколы замечаний и заявлений по поводу правильности изложения показаний. Объективно показания ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 на предварительном следствии также подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе: рапортом сотрудников ОКОН ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду о задержании ФИО1 и изъятии у него свертка, обмотанного белой изоляционной лентой; протоколом личного досмотра от "дата", в ходе которого у задержанного ФИО1 был изъят сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, и телефон; справкой о результатах исследования "номер" от "дата", заключением эксперта "номер" от "дата"., которыми был установлен вид и размер наркотического средства; протоколом проверки показаний на месте от "дата", в ходе которой ФИО1 добровольно указал место, где приобрел наркотическое средство, находящееся в свертке, обмотанном белой изоляционной лентой.Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Изъятие предметов и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий, правомочными лицами. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Проведенные по делу экспертные исследования соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта "номер" от "дата" соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

В части квалификации суд исходит из следующего:

Судом установлено, что изъятое в ходе личного досмотра "дата" наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления и незаконно хранил при себе, не имея при этом цели его сбыта.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578).

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата", заключения эксперта "номер" от "дата", составляла 4,983 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которых он не судим, не состоит на учете у психиатра и у нарколога, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" "номер" ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т."номер" л.д. "номер").

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих объяснениях, содержащих сведения, не известные ранее органам предварительного расследования, участие в следственных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

В связи с тем, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1 необходимо применить правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения за преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, поскольку применение положений ст. 96 УК РФ является правом суда. Кроме того положения ст. 96 УК РФ применяются в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого. Поэтому возраст подсудимого и положительные характеристики не являются единственным и безусловным основанием для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания. ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних. При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Понесенные в ходе предварительного расследования процессуальные издержки по оплате защиты ФИО1 адвокатом Маштаковым И.В. в размере 6584 руб. суд полагает необходимым взыскать с осужденного, поскольку от защитника он не отказывался, является трудоспособным, размер процессуальных издержек не является чрезмерным. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек или уменьшения их размера.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон модели «iPhone 12mini», imei "номер" в корпусе синего цвета принадлежит подсудимому и использовался им непосредственно для совершения незаконного приобретения наркотического средства, о чем подсудимый указал в своих показаниях, а также подтверждается протоколом осмотра указанного сотового телефона. Таким образом, изъятый у ФИО1 сотовый телефон является иным средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства как иное средство совершения преступления принадлежащий ФИО1 сотовый телефон модели «iPhone 12mini», imei "номер" в корпусе синего цвета, признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6584 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова