Постановление № 5-162/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 5-162/2024

Дело № 5-162/2024

50RS0008-01-2024-000949-71


Постановление

г.Дубна 03 июня 2024 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

Установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в <адрес>.

Правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

По истечении ДД.ММ.ГГГГ срока пребывания на территории РФ, ФИО1 пределов РФ не покинул и ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции в <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал, показал, что по приезду в РФ встал на миграционный учет, получил патент, но данные документы истекли, их он не продлевал, так как закончились деньги. Продолжал работать в <адрес> без патента, собирался заработать денег на билет домой и выехать, но не успел и ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции. Родственников граждан РФ у него нет. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 (л.д.1); протоколом <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.2); копией паспорта ФИО1 (л.д.4); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д.5-21).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вмененное ФИО1 правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при исполнении им служебных обязанностей по проверке законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом, в нем указано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 24.2 Кодекса РФ об АП, и ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и право на участие в деле переводчика и иные права предусмотренные Кодексом РФ об АП были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП в ходе производства по настоящему делу не усматривается, представленные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, подтверждают установленные судом обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, суд признает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, а также данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП и приходит к выводу о том, что наказание за совершенное административное правонарушение ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, что будет способствовать защите общественного порядка, обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также служить предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 3.1 ст. 18. 8, 23.1 КРФ об АП, судья

Постановил :

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1 <данные изъяты> признать виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> ( ОМВД России по г.о. Дубна)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН: <***>

КПП: 501001001

Р/СЧ: 03№ в ГУ банка России по ЦФО

БИК: 004525987

Кор./сч: 40№

Назначение платежа: штраф

КБК: 18№

УИН: 18№

Контроль за исполнением данного постановления возложить на специализированный орган - ОМВД России по городскому округу Дубна.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарычев О.Ю.