Решение № 21-178/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 21-178/2025

Судья Улыбин А.С. Дело № 21-178/2025

37RS0010-01-2025-003146-20


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 21 августа 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли и его защитника ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от 08 августа 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, гражданин Узбекистана ФИО1у. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ ФИО1у. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1у. и его защитник ФИО4, полагая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, просят его отменить.

В обоснование жалобы указывают, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, свидетель ФИО5 допрошена не 08.08, а ДД.ММ.ГГГГ, ей не были разъяснены права, и она не предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствует подпись свидетеля. ФИО1у. зарегистрирован по <адрес> там же проживает. Нарушено его право на защиту, защитник Дадашов не был извещен о времени рассмотрения дела. Из показаний свидетеля ФИО2 не следует, что ФИО1 жил по другому адресу. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства в виде оплаты патента, длительный период проживания, беременность супруги, наличие двоих малолетних детей. В деле отсутствует процессуальный документ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Суд не разрешил ходатайство о допуске переводчика. В протоколе об административном правонарушении указано об одновременном нарушении порядка пребывания и миграционного учета, что незаконно. Проверка проведена не полно, у собственника квартиры по проспекту Текстильщиков объяснения не брались. Должностные лица ФИО3 и ФИО14 в суд не вызывались. Доказательств постоянного проживания ФИО1 не по месту регистрации в деле нет. У судьи было вне процессуальное общение с должностным лицом. Процессуальные документы не были переведены на родной язык. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, не вызван защитник, не указаны свидетели. Суд не разрешил все ходатайства ФИО1.

Участвующемум в судебном заседании, посредством осуществления видео конференцсвязи ФИО1у. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; его защитнику ФИО4 - ст. 25.5 КоАП РФ, переводчику ФИО6- ст. 25.10 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано отдельным определением судьи от 21 августа 2025 года.

В судебном заседании ФИО1у. и защитник ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Дополнительно ФИО1у пояснил, что фактически постоянно проживал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. С семьей по адресу: <адрес> не проживал, только навещал гражданскую жену и детей.8 августа 2025 года он пришел в квартиру к жене, поскольку у ребенка заболел зуб.

Допрошенная в судебном заседании, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1у. является ее гражданским мужем. Они с ним жили вместе на <адрес>,но поскольку в квартире появились тараканы, весной она с детьми переехала на <адрес>. Договор найма квартиры заключала она. ФИО1 ночевал на <адрес>, в квартиру на <адрес> приходил 2 раза в неделю, помогал ей. 8 августа 2025 года у ребенка заболел зуб, поэтому ФИО1 был у нее в квартире.

Допрошенный в судебном заседании, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель ФИО8у. пояснил, что является родным братом ФИО1у. Его брат жил на <адрес>, потом в квартире завелись тараканы, жена с детьми переехали, а брат остался жить на <адрес>, брат живет один.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в нарушении правил миграционного учета.

За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ). Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2025 года по адресу: <...>, было установлено, что ФИО1у., являясь иностранным гражданином, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, допустил повторное нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта – проживании без постановки на миграционный учёт по месту пребывания в нарушение пп.«а» п.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Зарегистрированный по адресу: <адрес> ФИО1у фактически проживал по адресу: <адрес>.

Вступившим 22 марта 2025 года в законную силу постановлением № от 13 марта 2025 года ФИО1у. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1у. повторно допустил нарушение правил миграционного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; письменными объяснениями ФИО1у.; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией постановления от 13 марта 2025 года; сведениями ФМС России, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия иностранного гражданина ФИО1у. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда верно установлены фактические обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обязан проживать по месту его постановки на миграционный учет, и в целях возложенной на него обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания должен принять меры, необходимые и достаточные для выполнения этой обязанности в установленный срок, в том числе обеспечить контроль за своевременным направлением принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания и за передачей ему отрывной части бланка указанного уведомления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1у. прибыл на территорию Российской Федерации 07 февраля 2022 года, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с 26 апреля 2025 года до 24 августа 2025 года по адресу: <адрес>, однако с начала августа 2025 года фактически проживал по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается объяснениями самого ФИО1у от 8 августа 2025 года (л.д.43-44) и объяснениями привлеченной к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО7 (л.д.140 ), которые признали совместное фактическое проживание в квартире.

Сведения о том, что ФИО1у. предоставлено место для временного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма квартиры, заключенного гражданской супругой ФИО1у. с ФИО9, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, данных о том, что ФИО1у. передал принимающей стороне все необходимые для постановки на миграционный учет по месту проживания документы, не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО8у. и ФИО7, данным в настоящем судебном заседании, о том, что ФИО1у. не проживал со своей семьей по адресу: <адрес>, следует отнестись с недоверием. Данные показания являются заведомо ложными и даны в суде второй инстанции в целях защиты ФИО1у.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ФИО13 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета об изменении места пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановке на миграционный учет по новому адресу, ФИО1у. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за допущенные нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не нарушено, поскольку ходатайство о допуске защитника ФИО1у. не заявлялось при составлении данных процессуальных документов, в деле принимал участие только переводчик ФИО10у.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется копия постановления 13 марта 2025 года о привлечении ФИО1у к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.59-62).

Право на участие переводчика по делу об административном правонарушении ФИО1у было предоставлено.

Получение объяснений с собственника квартиры по адресу: <адрес>, а также вызов в судебное заседание в качестве свидетелей должностных лиц полиции ФИО11 и ФИО12 обязательным не является, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для принятия решения.

Доказательств вне процессуального общения судьи с должностным лицом в материалы дела не представлено, поэтому оснований для проведения служебной проверки не имеется.

Перевод постановления судьи от 13 августа 2025 года приобщен к материалам дела (л.д.89-93).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 КоАП РФ и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 04 июня 2013 года N 902-О, от 05 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1у. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей были соблюдены. Судьей учтены все имеющие значение по делу обстоятельства. Назначенное ФИО1у наказание является справедливым.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья при назначении административного наказания должен учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

При наличии исключительных обстоятельств судья назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая характер совершенного ФИО1у административного правонарушения, которое является повторным, оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа или обязательных работ, суд второй инстанции не усматривает.

Приведенные в жалобе обстоятельства, связанные с оплатой ФИО1у патента, длительным периодом проживания в РФ, беременностью супруги, наличием у него двоих малолетних детей, а также родственников, имеющих вид на жительство и гражданство Российской Федерации, исключительными, не позволяющими назначить административное выдворение за пределы Российской Федерации, не являются.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Между тем из текста постановления должностного лица следует исключить абзац 1 со слов «ФИО1у., являясь иностранным гражданином…» и заканчивая словами «по истечении определенного срока пребывания», поскольку состав административного правонарушения, касающийся уклонения от выезда с территории Российской Федерации ФИО1 Н.А.у. не вменялся. Данное указание является излишним.

Также подлежит исключению из текста решения судьи ссылка на показания свидетеля ФИО5, поскольку данные показания были получены только 13 августа 2025 года, после вынесения постановления должностным лицом и не могли служить доказательством вины ФИО1у. в совершении административного правонарушения.

Предоставленные стороной защиты в настоящем судебном заседании объяснения ФИО5 также не могут признаны допустимыми доказательствами, поскольку они отобраны не должностным лицом юрисдикционного органа и без предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Не является допустимым доказательством и бытовая характеристика, поскольку она не заверена надлежащим образом.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от 08 августа 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 13 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 угли, изменить.

Исключить из постановления должностного лица от 08 августа 2025 года в установочной части абзац 1, начинающийся со слов: «ФИО1у., являясь иностранным гражданином…» и заканчивая словами: «по истечении определенного срока пребывания».

Исключить из решения судьи от 13 августа 2025 года ссылку на показания свидетеля ФИО5 как на доказательство вины ФИО1у.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев