Решение № 12-48/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области по делу

№ 5-288/ 2018
г. от
12 октября 2018 года,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района № 5-288/2018 г. от 12 октября 2018 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Считает вынесенное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, в результате дорожно - транспортного происшествия причинен вред только автомобилю, принадлежащему ему, пострадавших в дорожно - транспортном происшествии нет. Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно - транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только его имуществу, императивная обязанность оставаться на месте дорожно - транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала. При изложенных обстоятельствах вывод суда о невыполнении им требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно - транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным. В справке о дорожно - транспортном происшествии зафиксировано, что на автомашине, принадлежащей ему, поврежден задний правый фонарь. Наличие повреждений на другом имуществе в справке о дорожно - транспортном происшествии не зафиксировано. Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно - транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. В ходе судебного заседания, и административным органом, потерпевший не опрашивался, факт повреждения имущества, и причинение ущерба не подтверждал. В протоколе сведения о потерпевшем отсутствуют. Таким образом, административный орган не представил доказательств события дорожно - транспортного происшествия, к которому причастен он и после которого ему как водителю запрещается употреблять алкогольные напитки.

В судебном заседании:

Заявитель ФИО6 и его представитель ФИО7 доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, т.к. фактически потерпевшей стороны от случившегося не имеется. Претензий материального характера нет. Причинённый ущерб отсутствует. Ущерб от столкновения причинён только автомобилю ФИО6 Как удалось выяснить ФИО6 23 июля 2018 г. был сильный ветер, с порывами до 10 метров в секунду. Данное обстоятельство могло послужить основанием для замыкания проводов.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Нейский" - ФИО8 считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Считает, что ФИО6 является участником дорожно- транспортного происшествия, т.к. в результате столкновения автомобиля с опорой, произошло отключение света, выезжали на место отключения специалисты. Материальный ущерб выражается в затратах на бензин, который использовался для выезда бригады. Считает, что ФИО6 не мог сам оценить последствия столкновения автомашины с опорой и поэтому должен был оставаться на месте и ждать приезда специалистов.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материал об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления.

Факт совершения ФИО6 нарушения п. 2.7 Правил Дорожного движения нашёл своё подтверждение.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения (утверждены Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года ) водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения обосвобождении от проведения такого освидетельствовании - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, что 23 июля 2018 г. в 14 час. 00 мин. в д. Ложково у дома № 32 Парфеньевского района Костромской области, ФИО6, управляя транспортным средством - автомашиной №, совершил наезд на электроопору.

Так, в силу положений п. 1.2 Правил Дорожного Движения под дорожно- транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из исследованных доказательств, в результате данного наезда пострадало автотранспортное средство, собственником которого ФИО6 не является.

Кроме того, по мнению суда, именно в результате наезда на электроопору, произошёл сбой подачи электроэнергии в дома жителей д.Ложково Парфеньевского района. Так, ФИО6 при даче объяснения 23 июля 2018 года не отрицал факт произошедшего около 14.00 час. 23 июля 2018 г. столкновения автомашины под его управлением с опорой ЛЭП в д. Ложково. Данный факт был для него очевиден. О столкновении свидетельствуют повреждения на автомашине и следы на опоре ЛЭП.

Как следует из полученных в ходе проверки объяснений жителей д. Ложково (ФИО1 ФИО2.), отключение электроэнергии произошло около 14.00- 15.00 час. 23 июля 2018 г. после того как по улице проехала, двигающаяся задним ходом, автомашина (как потом выяснилось под управлением ФИО6). О данном факте примерно в 15 час. 10 мин. граждане сообщили главе администрации сельского поселения ФИО3. В 15 час. 42 мин.сообщение от ФИО3. о розыске водителя, который примерно час назад сбил столб ЛЭП в д. Ложково поступило в ПП № 14.

Представитель ПАО МРСК Центра- Костромаэнерго ФИО5. суду пояснил, что 23 июля 2018 г. из ЕДДС Парфеньевского района поступило сообщение об отсутствии света в д. Ложково. В составе бригады он выехал в данный населённый пункт. При приезде было обнаружено отключение автомата. Они прошли по линии электропередач в д. Ложково. Повреждений линии обнаружено не было. Около одной опоры они обнаружили осколки фонаря от автомашины -УАЗ. На опоре были видны царапины. Рядом был оторван провод. Но данный провод не являлся электрическим (возможно это старый провод от радио или т.п.). Не найдя повреждений включили автомат. Отключение автомата могло произойти от удара автомобиля об опору, в результате чего произошло сотрясение опоры, раскачивание проводов и их замыкание. Для того, чтобы подобное замыкание произошло из-за ветра, ветер должен быть очень сильный. В этот день других подобных фактов- не было. Материальный ущерб ПАО МРСК Центра- Костромаэнерго - отсутствует.

Анализируя, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что от действий заявителя был причинён иной материальный ущерб, выразившийся в отключении электроэнергии в жилых домах жителей д. Ложково. Следовательно, данный наезд, мировым судьёй обоснованно был расценен как совершение дорожно - транспортного происшествия.

Судом было установлено и это подтверждается материалами дела, и не отрицается самим ФИО6, что после совершения дорожно - транспортного происшествия и до завершения его документального оформления ФИО6 употребил алкогольные напитки, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО6 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,605 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и бумажным носителем к нему, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ПП № 14 МО МВД России «Нейский» ФИО4. от 23.07.2018 г.

При таких обстоятельствах виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ- сомнений не вызывает.

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. Доводам заявителя ФИО6 и его защитника об отсутствии указания в протоколе на данные свидетелей произошедшего и на данные потерпевшего, мировым судьёй дана надлежащая оценка.

При назначении наказания судья учел данные о личности ФИО6, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Требования КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушались. Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом. Деяние квалифицировано правильно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ не истекли.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области по делу № 5- 288 /2018 г. от 12 октября 2018года в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: Л.А. НЕФЁДОВА.