Приговор № 1-635/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-635/2023

34RS0002-01-2023-006493-49

Дело № 1-635/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Логиновой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности –А-1).

В один из дней первой декады марта 2021 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, осведомленного о наличии у лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знакомых среди сотрудников военного комиссариата Волгоградской области, которые могут помочь ему в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и в дальнейшем получения военного билета с установленной категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», возник преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В свою очередь лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в дружеских отношениях с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в совместный преступный сговор, с целью хищения денежных средств у граждан призывного возраста, за содействие в решении вопроса, через должностных лиц военного комиссариата Волгоградской области, в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также получении медицинских документов, содержащих сведения о наличии заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой категории годности «В» - «ограниченно годен к военной службе». При этом, лица № и №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен подыскивать лиц призывного возраста, готовых передать незаконное денежное вознаграждение за получение военного билета, без прохождения военной службы, тем самым выступая якобы в качестве посредника, а лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представляться лицам призывного возраста в качестве сотрудника военного комиссариата Волгоградской области, которому переданы денежные средства в качестве взятки и который занимается оформлением соответствующего военного билета.

Реализуя задуманное, в первой декаде апреля 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 договорился с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что последний, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий по содействию ФИО1 в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и военного билета с отметкой категории «В» - «ограниченно годен к военной службе».

После этого, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, перевел со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> зарегистрированный на имя лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в суммах: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 000 рублей, а всего в общей сумме 60 000 рублей, предназначенные для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области, за решение вопроса об оказании содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания адресу: <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Волгоградской области через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, перевел со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, оставшуюся часть взятки в размере 10 000 рублей, по предоставленному ему лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номеру банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предназначенную должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда за выдачу фиктивного заключения о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении, военного билета с установленной категорией «В» - ограниченно годен.

В дальнейшем лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил ФИО1 о том, что он является сотрудником военного комиссариата <адрес> и им будет решаться вопрос о получении ФИО1 военного билета без прохождения военной службы, тем самым вводя его в заблуждение.

Однако, лица № и №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым введя его в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, и получение медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без законных на то оснований.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата <адрес> через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что после окончания школы он сразу же пошел работать в кафе «Якитория», так как в семье было сложное финансовое положение, и он хотел помочь семье. Он состоял на учете в военкомате <адрес>, и у него не имелось законных оснований, чтобы не пойти в армию. В указанном кафе ранее работал барменом Свидетель №2, который предложил помочь в этом вопросе за 70 000 рублей. Также пообещал, что в сентябре 2021 все документы будут готовы. Ему выдали перечень документов. Деньги он переводил на банковскую карту 4 раза и еще один раз на карту некой Свидетель №1 в конце августа 2021 года. Кроме того имелась общая группа в «Телеграмм» с названием «Будущие армейцы», в которой состояли такие же как и он призывники, Свидетель №2 был администратором группы. Свидетель №3 тоже был участником группы. В какой-то момент Свидетель №2 перестал выходить на связь. По указанию Свидетель №3 он и другие призывники неоднократно приезжали к военкомату <адрес> и ждали его звонка по нескольку часов. Однако документы были не готовы. Свидетель №3 говорил, что все в разработке и процесс не такой быстрый. Осенью 2022 года стали приходить повестки из военкомата <адрес>, но Свидетель №3 сказал не ходить. В итоге военный билет он так и не получил, денежные средства ему не возвратили, он понял что его обманули. В августе 2023 года ему позвонил следователь и пригласил на допрос в качестве свидетеля. Следователь рассказал, что Свидетель №3 и Свидетель №2 задержаны. В тот же день он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он совместно с Свидетель №3 договорился, что они будут получать у лиц призывного возраста денежные средства под видом взяток для сотрудников военного комиссариата <адрес> за выдачу военного билета категории годности «В». Данным лицам они сообщали, что им якобы сотрудниками будут предоставлены медицинские документы с заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, а также то, что данным призывникам якобы не придется проходить медицинские комиссии и являться в военкомат. Примерно в апреле 2021 года, к нему обратился ФИО1 с вопросом, сможет ли он помочь в получении военного билета. Он ему сообщил, что поможет за взятку в размере 70 000 рублей, которую необходимо передать ему якобы для последующей передачи должностным лицам Военного комиссариата <адрес>. Помимо этого, он сообщил, что денежные средства необходимо будет перевести на его банковскую карту по номеру телефона, который привязан к банковской карте. Далее ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. Помимо этого, он попросил ФИО1 перевести денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту его знакомой Свидетель №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей были зачислены на банковскую карту Свидетель №1 по номеру телефона №, привязанного к ее банковской карте. У него в пользовании находилась банковская карта Свидетель №1, открытая в ПАО «Сбербанк России», поскольку у него были проблемы с собственными карточками. Из полученных денежных средств часть он передал Свидетель №3, какую именно не помнит (т.1 л.д.210-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он с Свидетель №2 договорились получать деньги под видом взяток за решение вопроса о получении военных билетов с категорией годности «В» лицами призывного возраста. Так, данным лицам они сообщали, что им якобы сотрудниками военкомата будут предоставлены медицинские документы с заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, а также то, что данным призывникам якобы не придется проходить медицинские комиссии, а также являться в военкомат. При этом, они с Свидетель №2 не договаривались, в каких частях будут делить похищенное. Приблизительно в июле-августе 2021 года, Свидетель №2 сообщил, что получил от ФИО1 денежные средства за решение его вопроса о получении военного билета с категорией годности «В». В этой связи он неоднократно созванивался с ФИО1, номер телефона которого предоставлен был Свидетель №2 и сообщал ФИО1, что занимается решением его вопроса по выдаче военного билета. Скорее всего, он также представлялся ему сотрудником Военного комиссариата Волгоградской области. Также примерно в августе 2021 года, Свидетель №2 передал ему наличными 20 000 рублей от общей суммы, полученной от ФИО1 за оформление военного билета (т.1 л.д.213-215).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 2019 года по апрель 2023 года она сожительствовала с Свидетель №2 Во время их совместного проживания, Свидетель №2 всегда пользовался ее банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк», на которую периодически поступали денежные средства от различных граждан, суммы переводов были различные. Поскольку поступлений на банковскую карту было много, то у нее произошел конфликт с Свидетель №2, в ходе которого последний сообщил о том, что на банковскую карту поступают денежные средства от людей, которым он помогает с получением военного билета, каким именно образом не сообщал. От каких именно граждан поступали денежные средства и в каком размере, она не помнит (т.2 л.д.4-6, 9-12).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 находился в момент перевода денежных средств Свидетель №2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 70 000 рублей, которые полагались должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда за выдачу ему фиктивного заключения о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении им военного билета с установленной категорией «В» - ограниченно годен (т.1 л.д.216-220);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело № БД13102 призывника ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов города Волгограда, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности –А-1). Указанное личное дело № БД13102 призывника ФИО1 признано вещественным доказательством (т.1 л.д.186-197, 198);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по счету осуществлялись следующие переводы денежных средств на расчетный счет №: ДД.ММ.ГГГГ – проведена операция по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей Ф. Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ – проведена операция по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей Ф. Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ – проведена операция по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей Ф. Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ – проведена операция по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей Ф. Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ – проведена операция по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей П. Свидетель №1, а также осмотрена расширенная выписка по счету №, согласно которой данный счет зарегистрирован на имя ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ открыт в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк. Указанные выписка и расширенная выписка по счету № признаны вещественным доказательством (т.2 л.д.29-39, 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> зарегистрированному на имя Свидетель №2, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ – поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ – поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ – поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО1 Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № (т.2 л.д.22-25);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г. Волгограду в рамках уголовного дела №, на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2021 году ФИО1 передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 70 000 рублей для последующей передачи должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда за выдачу ему фиктивного заключения о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении им военного билета с установленной категорией «В» - ограниченно годен (т.1 л.д.59-62, 63-65, 66, 67-170);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». В ходе осмотра исследованы аудио файлы, на которых зафиксирован диалог между Свидетель №2 и ФИО1, в ходе которого указанные лица вели переговоры о выдаче ему фиктивного заключения о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении им военного билета с установленной категорией «В» - ограниченно годен. Указанный DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела №. (т.1 л.д.240-247);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП за №пр23, согласно которому, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № получены данные свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 291 УК РФ в действиях ФИО1, который в период времени с апреля по июль 2021 года передал Свидетель №2 взятку в сумме 70 000 рублей за решение вопроса о выдаче военного билета категории «В» (т.1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КРСП следственного отдела за №, согласно которому ФИО1 сообщил о дачи взятки в 2021 году в <адрес> в сумме 70 000 рублей Свидетель №2 за решение вопроса о выдаче военного билета категории «В» без посещения военного комиссариата (т.1 л.д.175-176).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания указанных свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля обвинения судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, данные в судебном заседании, признававшим вину в совершенном преступлении, которые суд также берет в основу приговора.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше свидетелей, самого ФИО1, письменных материалов дела, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая явку с повинной, которую подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на ФИО1 какого-либо давления. Как следует из явки с повинной, ФИО1 разъяснялись права и обязанности в соответствии с УПК РФ, право в соответствии со статей 51 Конституцией РФ не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги), других близких родственников, разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличение и уголовное преследование иных лиц, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, указал на лиц причастных к передаче денежных средств конечному должностному лицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с указанным, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, а также семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает личное дело № БД 13102 на имя ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, надлежит оставить на прежнем месте хранения – в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, выписку по счету № и расширенную выписку по счету №, надлежит хранить в материалах дела, диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств - оставить на прежнем месте хранения в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- личное дело № БД 13102 на имя ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, - оставить на прежнем месте хранения – в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда,

- выписку по счету № и расширенную выписку по счету №, - хранить в материалах настоящего уголовного дела,

- диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств - оставить на прежнем месте хранения в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________________ (Инициалы, фамилия)«___»_________202_ г.