Решение № 12-32/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025 25 апреля 2025 г.

УИД 29RS0010-01-2025-000709-62 г. Коряжма


РЕШЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов Андрей Павлович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 21.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как протокол и постановление об административном правонарушении вынесены без его участия, о составлении протокола и его рассмотрении он не извещен, взыскание штрафа обращено на пенсию по инвалидности, что запрещено законом. Кроме того, имущество, которое требует передать пристав, является собственностью ФИО1, не являющегося стороной по делу о банкротстве ФИО3

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 05.04.2022, выданного Арбитражным судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обязать возвратить в конкурсную массу ФИО3 автомобиль .... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 ... лично.

ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнил. ... вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и требование о возвращении в трехдневный срок автомобиля в конкурсную массу ФИО3, должник предупрежден о последствиях неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административных штрафов, которые погашены в полном объеме.

10.12.2024 в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 10.01.2025. Указанное постановление получено должником почтой России 18.12.2024 (ШПИ 16565099996319). Однако, в установленный в требовании срок, который истек 13.01.2025, решение Арбитражного суда Архангельской области не исполнено.

Поскольку по истечении вновь установленного срока исполнительный документ ФИО1 не исполнен, судебный пристав пришел к выводу о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 11.03.2025 № 91 составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о нем как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Таким образом, факт неисполнения должником требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в установленный судебным приставом новый срок для исполнения соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа нашел свое подтверждение и достоверно установлен должностным лицом.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на то, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2021 № А05-1930/2021 он не получал, стороной по делу не являлся, является собственником спорного автомобиля к существу настоящего дела не относятся и не могут служить поводом к отмене оспариваемого постановления, поскольку исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу судебного решения и обязателен для исполнения должником.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен в отсутствии ФИО1, о составлении протокола, времени и месте его рассмотрения суд признает необоснованными и отклоняет. Так, 02.03.2025 по месту жительства ФИО1 заказной корреспонденцией направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на 11.03.2025 к 10 часам 00 минутам (ШПИ -16565004998278), которое получено адресатом 04.03.2025.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте составлении протокола, в назначенное время в определенное время не явился, то должностным лицом обоснованно указанный протокол составлен без его участия.

Определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.03.2025 направлено ФИО1 заказным письмом 12.03.2025 и получено последним 13.03.2025 (ШПИ 16565006996401).

Неявка ФИО1 без уважительной причины к должностному лицу для рассмотрения протокола не является препятствием к рассмотрению административного материала. Таким образом, должностное лицо законно и обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрело дело в отсутствии привлекаемого лица.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, должностным лицом обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального права и процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с положениями с п.п. 2.2, 2.3 ч.4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего (уважительности причин неисполнения решения суда), не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Обстоятельства, на которых должностное лицо основывало свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Следует разъяснить ФИО1, что ссылки в жалобе о незаконности действий судебного пристава в части обращения взыскания на пенсию и списания денежных средств со счета могут быть обжалованы в административном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 21.03.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или его получения.

Судья А.П. Спиридонов