Приговор № 1-206/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-206/2024

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА МА.й А.Г., потерпевшей Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 6 <***> ранее судимого:

- 10.04.2008 по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.07.2008 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.04.2008), с учетом постановления от 12.10.2011 к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению от 27.12.2017 освобожден условно-досрочно 10.01.2018 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;

- 14.08.2018 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2008) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению от 02.07.2020 освобожден условно-досрочно 14.07.2020 на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней;

- 08.02.2021 по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.08.2018) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.02.2021 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12.05.2022 по отбытии срока наказания;

- 22.03.2023 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 02.02.2024 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, правомерно находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г.А.В. дома отсутствует, а Г.М.А. спит и не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из спальной комнаты со стола похитил ноутбук марки «DELL Inspirion» модель М5010 в комплекте с мышью и зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Г.А.В., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными и корыстными действиями Г.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки с ранее незнакомым ему мужчиной Маратом, после чего последний лег спать, он, уходя, в спальной комнате взял ноутбук с зарядным устройством и мышкой, и в <адрес> продал его за 500 рублей. Свою вину в хищении ноутбука признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить (л.д. 47-50, 91-94, 138-141).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Г.А.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ушла на работу, вернувшись вечером домой в спальной комнате обнаружила пропажу ноутбука. Растормошила сожителя Г.М.А., который спал в состоянии алкогольного опьянения, он ничего не смог ей сказать, на следующий день вспомнил, что к ним приходил какой-то знакомый, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о пропаже. Ноутбук марки «DELL inspiron M 5010» похищен вместе с зарядным устройством и мышкой, с его оценкой в сумме 10тыс. руб. согласна. Данная сумма является для нее значительной, так как ее средняя зарплата составляет около 25 тыс. рублей, все заработанные деньги уходят на выплату кредита ежемесячно в сумме 16-18 тыс. рублей, квартплату около 6 тыс. рублей в месяц, на продукты питания, лекарства, сезонную одежду. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, но просит строго не наказывать подсудимого

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. ушла на работу, он, распивал спиртные напитки с ФИО3, из-за произошедшего между ними конфликта он выгнал его, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретив на улице ранее незнакомого мужчину по имени Ж. пригласил его домой, где они распили спиртные напитки, и он ушел спать, Женя оставался на кухне, после проснулся его уже не видел, вечером вернулась А. с работы и обнаружила пропажу ноутбука (л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Г.М. распивали спиртные напитки у него дома, в ходе которого они поругались, и М. его выгнал. Ноутбук М. он не видел и не брал (л.д. 77-79).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей, свидетелей являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Заявлением Г.А.В., в котором просит помочь в поисках ее ноутбука, который ДД.ММ.ГГГГ пропал при неизвестных обстоятельствах из ее квартиры, ущерб оценивает в сумму 20000 рублей, что для нее является значительной суммой (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира № по <адрес> и зафиксирован факт хищения ноутбука марки «DELL Inspirion» модель М5010, принадлежащего Г.А.В. (л.д.10-13).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость ноутбука марки «DELL Inspirion» модель М5010 с зарядным устройством и мышью в комплекте, приобретенного в 2015 году, составляет 10 000 рублей (л.д.19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование след руки, изъятый по факту кражи ноутбука, принадлежащего Г.А.В., из квартиры в <адрес>, имевшему место в период времени с 06:30 ч. до 20:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 21х22 мм пригоден для идентификационного исследования и оставлен потерпевшей Г.А.В. (л.д.66).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: 1 отрезок дактилопленки; постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д.69-71).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника показал, как он, находясь в <адрес>, похитил ноутбук (л.д.54-58).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г.М.А., в ходе которой свидетель Г.М.А. полностью подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Г.М.А. в полном объеме (л.д.106-108).

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку стоимость похищенного установлена в размере 10 000 руб., а из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее средняя зарплата составляет около 25 000 рублей, все заработанные деньги уходят на выплату кредита ежемесячно в сумме 16000 - 18 000 рублей, квартплату около 6 000 рублей в месяц, на продукты питания, лекарства, сезонную одежду. Таким образом, имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и значимость для нее указывает на значительность причиненного ущерба.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 постоянной регистрации не имеет, в браке не состоит, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, и о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению виновного.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд не усматривает.

Одновременно, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ <адрес> для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: 1 след руки на отрезке светлой дактилопленки, хранящийся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова

Апелляционным постановлением Верховного суда республики Башкортостан от 09 декабря 2024 года постановлено - приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при изложении фамилии осужденного, указав вместо "Бутсов" - "Бутасов".