Решение № 12-782/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-782/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья: Зеленский А.В. Дело № 12-782/2025 15 сентября 2025 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. Вынося обжалуемое постановление, судья установил, что .......... в 13 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хундай SM SANTA FE CLASSIC, государственный регистрационный знак ................, двигаясь по ............ со стороны пер. Тимашевский в сторону ............, на нерегулируемом перекрестке с пер. Тбилисский при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству скутер Ямаха, под управлением ФИО3, движущемуся со стороны встречного направления, сем нарушила пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласно заключению эксперта ........ от .........., причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 выполнены не были. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья краевого суда полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда в части соразмерности последствий совершенного правонарушения назначенному ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ввиду следующего. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судьей при назначении наказания не принят во внимание ряд существенных обстоятельств. Так, ФИО2 совершено административное правонарушение в области дорожного движения в связи с эксплуатацией им транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Последствием совершения данного административного правонарушения явилось причинение вреда здоровью ФИО3 Таким образом судьей районного суда фактически не учтены характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, размер вреда и тяжести наступивших последствий. В ходе рассмотрения дела судьей не дана оценка обстоятельствам, подтверждающим длительность нахождения потерпевших на лечении, иным фактам, свидетельствующим о степени их нравственных и физических страданий. Вопрос о возмещении водителем вреда, причиненного потерпевшему, оставлен судьей без внимания, проверки и надлежащей оценки. Данные обстоятельства не могут быть оценены как отягчающие, но должны быть учтены при определении вида наказания. В связи с изложенным, вывод судьи о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей нельзя признать обоснованным. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2025 года в отношении ФИО4 отменить. Дело об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда. Судья краевого суда В.Н. Климов Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Климов Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |