Приговор № 1-679/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-679/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело №1-679/2025
9 июня 2025 года
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Карпова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан, которое вступило в законную силу <дата изъята>, Г.М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <дата изъята> в группу ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции поступило заявление об утере водительского удостоверения. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплачен <дата изъята>.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), таким образом, течение срока лишения специального права началось с <дата изъята> и истекает <дата изъята>.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Г.М.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию с <дата изъята> по <дата изъята>.

Однако Г.М.Р., несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата изъята>, примерно в 07 часов 50 минут, точное время не установлено, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, сел на водительское сидение автомобиля марки и модели «TOYOTA RAV 4» с регистрационным знаком <номер изъят>, припаркованного возле <адрес изъят>, завел двигатель автомашины и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть дороги по <адрес изъят>.

<дата изъята>, примерно в 07 часов 50 минут, у <адрес изъят> спуск <адрес изъят> Г.М.Р. при управлении автомобилем марки и модели «TOYOTA RAV 4» с регистрационным знаком <номер изъят> был задержан инспектором ГИБДД. <дата изъята> в 08 часов 00 минут, согласно протоколу <адрес изъят>, составленному <дата изъята>, у <адрес изъят> спуск <адрес изъят> Г.М.Р. с применением видеозаписи был отстранен инспектором ГИБДД от управления автомобилем модели «TOYOTA RAV 4» с регистрационным знаком <номер изъят>, так как имелись достаточные основания полагать, что Г.М.Р. находится в состоянии опьянения.

Так как у Г.М.Р. имелись признаки опьянения, инспектор ГИБДД при применении видеозаписи предложил Г.М.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером «013064», на что он согласился, и <дата изъята> в 08 часов 05 минут у <адрес изъят> спуск <адрес изъят>, при применении видеозаписи Г.М.Р. продул в трубку измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером «013064». Согласно показаниям измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером «013064», в выдыхаемом Г.М.Р. воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,378 мг/л, при допустимой норме – 0,160 мг/л. Далее инспектором ГИБДД <дата изъята> в 08 часов 05 минут у <адрес изъят> спуск <адрес изъят> был составлен акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и результаты измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером «013064» были занесены в акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Г.М.Р. указал, что согласен с результатом освидетельствования. Далее <дата изъята> в 08 часов 30 минут у <адрес изъят> спуск <адрес изъят> в отношении Г.М.Р. был составлен протокол <адрес изъят>59 об административном правонарушении, в связи с нарушением Г.М.Р. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном Г.М.Р., <дата изъята> прекращено.

В момент совершения преступления Г.М.Р. действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Г.М.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <дата изъята> примерно в 19 часов 00 минут вместе с супругой на автомобиле их товарища марки «TOYOTA RAV 4» с регистрационным номером <номер изъят> за управлением его супруги приехали в гости к друзьям по адресу: <адрес изъят>. Ночью жена уехала домой. Он остался у друга. Выпил примерно 150 грамм водки. Далее <дата изъята> его супруга позвонила ему и сказала, что не может уехать на работу, так как такси не берут заявки из-за заснеженной погоды, и дороги к дому были не чищены. Он сел в автомобиль «TOYOTA RAV 4» с регистрационным номером <номер изъят>, завел его, и прогрев, начал движение в сторону дома, а именно <адрес изъят>. Увидел сотрудников ГИБДД, остановился. Они подъехали к нему, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, продул в трубку измерительного прибора «Алкотектор Юпитер -К» с заводским номером 013064. Далее сотрудник ГИБДД показал ему результаты освидетельствования, которые составили 0.378 мг/л., с которыми он согласился. В содеянном раскаивается. Автомобиль принадлежит другу, он привез, чтобы провести техобслуживание и оставил у него. В страховку автомобиля он включен. Однако за автомобилем не ухаживает, автомобиль приобретен за средства друга. Просит не конфисковать автомобиль.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля А.Д.Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что то он состоит в должности инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона Госавтоинспекции УМВД России по <адрес изъят>. В его должностные обязанности входит регулирование дорожного движения, обеспечение бесперебойного проезда автотранспортных средств, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. <дата изъята> в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство. Примерно в 07 часов 50 минут <дата изъята> у <адрес изъят>, в ходе регулирования транспортного движения им был замечен автомобиль и им был выполнен жест об остановки автомобиля марки и модели «TOYOTA RAV 4» с регистрационным номером <номер изъят>. Водитель требование об остановки автомобиля выполнил, он подошел к автомобилю, представился, попросил водителя предъявить документы. В ходе беседы у Г.М.Р., <дата изъята> г.р., были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего Г.М.Р. был приглашен в служебный автомобиль, в котором ведется видеонаблюдение и ему были разъяснены права и обязанности. В 08 часов 00 минут <дата изъята> под видеозапись, ведущуюся в патрульном автомобиле, у <адрес изъят>, был составлен протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписался Г.М.Р., а также он. Так как у Г.М.Р. имелись признаки опьянения, он под видеозапись, ведущуюся в патрульном автомобиле, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013064, на что Г.М.Р. согласился. Далее Г.М.Р. под видеозапись, ведущуюся в патрульном автомобиле у <адрес изъят><дата изъята> в 08 часов 05 минут продул в трубку прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013064, показатели прибора показали 0.378 мг/л и им в 08 часов 05 минут у <адрес изъят> спуск <адрес изъят> был составлен акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте Г.М.Р. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и далее в данном акте расписались Г.М.Р. и он. Далее им в 08 часов 30 минут у <адрес изъят> был составлен протокол <адрес изъят>59 об административном правонарушении, в связи с нарушением Г.М.Р. п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором расписались все участвующие лица. Далее <дата изъята> в 09 часов 27 минут у <адрес изъят> им был составлен протокол о задержании транспортного средства 16 СТ <номер изъят>, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» с регистрационным номером <номер изъят> был задержан для постановки на специализированную стоянку «Азино». Каких-либо нарушений при составлении протоколов и актов не было, права Г.М.Р. нарушены не были, замечаний ни от кого не поступало. Далее Г.М.Р. был доставлен в ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят>. В ходе изучения личности Г.М.Р. было установлено, что <дата изъята> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в действиях Г.М.Р. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в КУСП в ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят> (л.д.73-76).

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются также:

- протокол <адрес изъят> от <дата изъята> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Г.М.Р. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- бумажная распечатка прибора «Алкотектор Юпитер» <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у Г.М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,378 мг/л (л.д. 7);

- акт <адрес изъят> от <дата изъята> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Г.М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протокол <адрес изъят>59 от <дата изъята> об административном правонарушении, согласно которому Г.М.Р. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протокол <адрес изъят>5 от <дата изъята> о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки и модели «TOYOTA RAV 4» с регистрационным номером <номер изъят>, задержан и помещен на специальную стоянку «Азино» (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан, согласно которому Г.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата изъята> (л.д. 28-30);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от <дата изъята>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес изъят> и автомобиль марки и модели «TOYOTA RAV 4» с регистрационным номером <номер изъят> (л.д. 13-15);

- протокол осмотра предметов и документов, фототаблица от <дата изъята>, согласно которому осмотрены протокол <адрес изъят> от <дата изъята> об отстранении от управления транспортным средством, бумажная распечатка прибора «Алкотектор Юпитер-К» <номер изъят> от <дата изъята>, акт <адрес изъят> от <дата изъята> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес изъят> от <дата изъята> о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, справка по задержанию водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения (л.д. 59-61);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята> (л.д. 62);

- протокол осмотра предметов и документов, фототаблица от <дата изъята>, согласно которому осмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине ГИБДД за <дата изъята> на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт (л.д. 93-99);

- протокол выемки, фототаблица от <дата изъята>, согласно которому у подозреваемого Г.М.Р. произведена выемка свидетельства о регистрации <номер изъят><номер изъят> (л.д. 104-105);

- протокол осмотра предметов и документов, фототаблица от <дата изъята>, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации <номер изъят><номер изъят> (л.д. 106-107).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Г.М.Р. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля А.Д.Д., который задержал подсудимого, провел освидетельствование и установил опьянение, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой прибора алкотектор и установление опьянения, актом освидетельствования на опьянение, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и нарколога, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание подсудимым употребления алкоголя и прохождение освидетельствования на наличие алкоголя само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признает – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения Г.М.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого постоянного заработка не имеется, привлекается к уголовной ответственности впервые, на иждивении малолетний ребенок, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 3460 рублей за оплату труда адвоката во время производства дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль принадлежит не подсудимому а его другу С.Р.Р. с 2014 года он не может быть конфискован, хотя и управлял подсудимый. Других данных о принадлежности автомобиля подсудимому его обслуживание, наличие затрат суду не представлен.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа, принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 УК РФ, а также лишения свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, а необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи подсудимому во время дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же; автомобиль марки и модели «TOYOTA RAV 4» с регистрационным номером <номер изъят> находящийся на территории специализированной штрафной стоянки «Азино» по адресу: <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись поА.И. Шайхутдинова

Копия верна Судья по А.И. Шайхутдинова

Копия верна, председательствующий А.И.