Решение № 2-180/2017 2-180/2017(2-4693/2016;)~М-4364/2016 2-4693/2016 М-4364/2016 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе, указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:053230:15, площадью 705 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, (15). Указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, 14.09.2016г. управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> проведены обследования земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проверки установлено, что на участке выстроен объект капитального строительства - базовая станция сотовой радиотелефонной связи.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в области строительства директор департамента развития сети филиала ПАО «МТС» Макро-регион «Сибирь» ФИО2, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. Кодекса РФ об АП (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, инструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство). Указанным постановлением также было установлено, что ответчик являлся застройщиком.

Строительство базовой станции сотовой радиотелефонной связи произведено ответчиком с нарушением градостроительного законодательства. Соответственно, данный объект является самовольной постройкой.

Сохранение самовольной постройки в пределах <адрес> нарушает права и законные интересы истца, к компетенции которого относится градостроительная деятельность, поскольку строение возведено ответчиком в нарушение действующих градостроительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, истец просит признать базовую станцию сотовой радиотелефонной связи, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053230:15, площадью 705 кв.м., по адресу: <адрес>, (15), самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести самовольно возведённую базовую станцию сотовой радиотелефонной связи на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053230:15, площадью 705 кв.м., по адресу: <адрес>, (15).

Представитель истца мэрии <адрес> – ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представитель ФИО4 возражала против удовлетворения указанных требований, представила суду письменные пояснения на исковое заявление, доводы которого поддержала, из которых следует, что земельный участок на котором размещается спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику и передан ПАО МТС в соответствии с договором аренды от 01.02.2016г с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2017г для размещения оборудования связи. Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденного Постановлением Мэрии от 13.02.2017г одним из основных видов разрешенного использования данного земельного участка является использование его под линии связи, объекты связи, радиовещания, телевидения и т.д. Таким образом, земельный участок предоставлен ответчику и третьему лицу в установленном порядке и используется в соответствии с разрешенным видом его использования. Кроме того, данный объект не обладает признаками недвижимого имущества, у спорного объекта отсутствует неразрывная связь с землей, у спорного объекта отсутствует связь с землей. Фундамент является железобетонными опорами, в связи с чем обязанность проходить этап инвентаризации отсутствует, соответствует санитарным, пожарным, экологическим нормам. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. Просила в иске истцу отказать.

Третье лицо – администрация <адрес>, представитель доводы истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания экспертов ФИО5 и ФИО6 проводивших судебную экспертизу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 54:35:053230:15, находящегося по адресу: <адрес>, (15) является ФИО1.

На основании договора частного сервитута земельного участка № от 01.05.2016г зарегистрировано обременение ПАО « МТС» ( л.д.5).

По информации на 07.08.2016г земельный участок с кадастровым номером 54:35:053230:15 по адресу: <адрес>, площадью 705 кв.м имеет разрешенный вид использования: для индивидуальной жилой застройки для эксплуатации индивидуального жилого дома ( л.д.6).

Согласно справке главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.12-13129/15 года следует, что земельный участок 54:35:053230:15, по адресу <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, Ж-6. (л.д.19).

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «МТС» был утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 54:35:053230:54 <адрес> а <адрес> с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание - сооружения связи.

Пунктом 2 постановления мэра <адрес> присвоен адрес земельному участку: Российская Федерация, <адрес>, (15). (л.д. 136, 137-150).

Согласно кадастровому паспорту ( л.д.134-135) на 13.12.2016г, земельный участок с кадастровым номером 54:35:053230:54 с местоположением <адрес> относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание (3.1) – сооружение связи.

Согласно договору аренды земельного участка №а/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует, что арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 100,00 кв.м, №, находящегося по адресу: <адрес>, (15) (л.д. 79-82).

Из копии акта приема-передачи объекта по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала во временное пользование ПАО «Мобильные ТелеСистемы» земельный участок площадью 100,00 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:053230:15, находящегося по адресу: <адрес>, (15) (л.д. 84).

Из копии дополнительного соглашения № к договору аренды №а/2016 (от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящий договор внесены изменения в пункты договора, согласно которому: пункт 1.1. договора читать в следующей редакции: «Арендодатель передает Арендатору во временное пользование ПАО «Мобильные ТелеСистемы» земельный участок площадью 100,00 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:053230:54, разрешенное использование: «Коммунальное обслуживание (3.1)-сооружения связи», находящегося по адресу: <адрес>; 2. Пункт 1.2. договора читать в следующей редакции: «Объект передается арендатору для строительства сооружения связи – мобильная антенная опора (МАО), передача объекта осуществляется по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора»; 3. В тексте договора и приложениях заменить кадастровый номер земельного участка 54:35:053230:15» и принять кадастровый номер «54:35:053230:54»; 4. В тексте договора и приложениях заменить адрес земельного участка «<адрес> принять адрес земельного участка <адрес>, 3-й Бронный (л.д. 85).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на указанном земельном участке была возведена базовая станция сотовой связи.

В судебном заседании установлено, что базовая станция сотовой связи ПАО « МТС», высотой 30,6 м. размещена на земельном участке, находящимся в собственности ответчика ФИО1 и предоставленном последней в аренду ПАО « МТС», площадью 100 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – сооружения связи.

Истец, обосновывая заявленные требования, указал, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, установка базовой станции невозможна без получения разрешения на строительство, поскольку указанный объект относится к объектам капитального строительства. Однако, такое разрешение, ответчиком получено не было.

Таким образом, истцом указано на нарушение ответчиком градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - базовая станция радиотелефонной связи, указанное строительство произведено ответчиком с нарушением градостроительного законодательства, данный объект является самовольной постройкой, сохранение которой нарушает права и законные интересы истца, к компетенции которого относится градостроительная деятельность, строение возведено ответчиком в нарушение действующих градостроительных норм и правил.

В подтверждение иска, представителем истца представлены акты обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053230:15, площадью 705 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, (15), выполняются монтажные работы по возведению базовой станции сотовой связи, без оформленного, в соответствии со ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, разрешения на строительство (л.д. 7-9, 16-18).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 02.09.2016г. следует, инспекцией государственного строительного надзора НСО должностное лицо - директор департамента развития сети филиал ПАО «МТС» «Микро-регион» Сибирь ФИО2 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП. (л.д. 10-15).

Суд, изучив, представленные доказательства, в совокупности, не соглашается с доводами истца, исходя из следующего.

Статьей 7 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности; энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения; информатики, земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно Правилам Землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> № от 24.06.2009г, одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки малоэтажными домами ( Ж-2) являются объекты связи.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Земельного кодекса землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружениями связи признаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых Разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Определение признаков недвижимого имущества, как юридической конструкции самовольной постройки, должно осуществляться правовым способом на основе оценки доказательств, представленных сторонами. Понятие "недвижимость" является правовой категорией.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005г N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как следует из материалов дела базовая станция сотовой связи ПАО «МТС» размещена на земельном участке, принадлежащем ответчику и предоставленном в аренду из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – сооружения связи.

По заключению ГБУ НСО « Государственная вневедомственная экспертиза НСО» от 30.12.2016г следует вывод о соответствии инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий по объекту « базовая станция ВТS-54-1300DUL18 L26 с установкой антенной опоры высотой 30м на земле ( <адрес>, ул. 3-й <адрес>, 15) выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием, программой работ, требованиями технических регламентов и действующих нормативных документов. Принятые проектные решения отвечают функциональному назначению объекта. В проектной документации имеется заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным и техническими регламентами, в том числе, устанавливающими требования по обеспечению безопасности зданий, строений. ( л.д.86-88).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №НС 07.000.Т.000597 05 16 от 10.05.2016г следует. что оно удостоверяет, что требования, установленные в проектной документации « проект санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки ПРТО « расширение сети сотовой связи» Базовая станция цифровой сотовой системы связи филиала ПАО « МТС» « Макро-Регион Сибирь» по ул. 3-й <адрес>, 15 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ( л.д.99).

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техниченская экспертиза, порученная экспертам ООО « Сибирский центр экспертизы оценки соответствия».

По заключению судебной экспертизы №иС/04.2017 от 08.06.2017г следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053230:15, площадью 705 кв.м., по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 15 размещена Базовая станция сотовой связи BTS-54-1300DUL18L26. Объект является легковозводимым, сборно-разборным, в отношении которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов.

У данного сооружения отсутствует неразрывная связь с землей - крепление к фундаменту осуществляется посредством болтового соединения. При необходимости произвести перемещение объекта, это перемещение осуществляется путем разборки на отдельные секции, а не путем разрушения. Все элементы конструкции вышки подлежат повторной сборке в проектное положение с сохранением эксплуатационных качеств и проектных характеристик. Иными словами - перемещение Базовой станции сотовой связи возможно без нанесения несоразмерного ущерба её назначению.

Базовая станция, имея высоту 30,6 метров, не имея заглубления подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров, по своим характеристикам в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ и п. 14.1 Федерального закона «О связи» не относится к технически сложным или особо опасным сооружениям связи.

Базовая станция сотовой связи BTS-54-1300DUL18L26, размещенная по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> не обладает признаками объекта капитального строительства, не может являться объектом недвижимого имущества, а по тому отсутствуют и основания для признания ее самовольной постройкой с требованием сноса. Сборно-разборные металлические башни и мачты сотовой и/или радиорелейной связи, по своим характеристикам являются переносными постройками и не попадают под определение «наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов».

Строительные конструкции башни Базовой станции сотовой связи BTS-54- 1300DUL18L26, размещенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> находятся в исправном состоянии. Разрушений и деформаций строительных конструкций, снижающих их несущую способность, а также каких-либо отклонений от требований строительных норм и правил при проведении экспертизы (анализ проектной документации и натурные обследования) - не выявлено.

Строительные конструкции башни Базовой станции сотовой связи не создают угрозу жизни, имуществу и здоровью граждан, Базовая станция соответствует предъявляемым Санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, т.к. не представляет угрозу экологической безопасности; при её (Базовой станции) строительстве соблюдены все требования технических регламентов в области охраны окружающей среды и человека на благоприятную окружающую среду.

Согласно проведенным экспертным исследованиям, Базовая станция сотовой радиотелефонной связи, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 54 35:053230:15, площадью 705 кв.м., по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 15 соответствует требованиям Градостроительного и земельного законодательства РФ; техническим регламентам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации, и не нарушает положений «Правил землепользования и застройки <адрес> N° 1288» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возведение Базовой станции сотовой связи не только не нарушило никоим образом публичные интересы граждан или общества, но, на взгляд экспертизы, наоборот, скорее соблюло их, так как благодаря установке данной станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 15 жители прилегающих территорий смогли получить доступ к услугам подвижной связи, а объект связи - это всегда социально значимый объект ( л.д. 201-230).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя мэрии <адрес> были допрошены эксперты ФИО6 и ФИО5, которые изложенные доводы в заключении поддержали в полном объеме.

Таким образом, экспертами данное ими заключение подтверждено, даны ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется оснований.

Суд, изучив указанное заключение, приходит к выводу, что оно отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При этом, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об отнесении спорной базовой станции сотовой связи с объектам капитального строительства, истцы суду не представили.

Таким образом, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная станция базовой сотовой связи обладает признаками временных сооружений, которые не входят в перечень объектов капитального строительства и, соответственно, при ее возведении не требуется разрешение на строительство, следовательно, не является самовольной постройкой. Размещение базовой станции сотовой связи на данном земельном участке соответствует её целевому назначению и виду разрешенного использования и не противоречит действующему законодательству.

Утверждая, что установка базовой станции сотовой связи влечет опасность причинения вреда, в том числе жизни и здоровью, а также о нарушении права на благоприятную окружающую среду, истец относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов и опровергающих приведенные выше заключения, выданные уполномоченными органами, не представила.

Безопасность использования данного объекта сотовой связи подтверждена санитарно-эпидемиологическим заключением и экспертным заключением на возможность эксплуатации передающего радиотехнического объекта. Действия по монтажу оборудования опоры связи являются законными с точки зрения градостроительного и земельного законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан при использовании спорного объекта связи, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на постановление Инспекции строительного надзора НСО от 02.09.2016г., в соответствии с которым были установлены нарушения градостроительных норм, а именно, строительство спорного объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, судом не принимается, поскольку выводы Инспекции объективно опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №г. Кировского районного суда <адрес>