Приговор № 1-18/2024 1-564/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

59RS0005-01-2023-006419-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Григорьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, судимого: 06 октября 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 16 мая 2022, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 года 3 месяца 3 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 октября 2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

15 сентября 2023 в ночное время около 23-00 часов, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2114 г/н № начал движение от <адрес> г. Перми, после чего в эту же ночь около 23 часов 20 минут ФИО1, управляющий указанным автомобилем, у <адрес> г.Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Alcotest» 6810 № ARBJ-0014 у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,78 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи материи, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо проследовать самостоятельно в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля ВАЗ 2114 г/н №. Как следует из пояснений подсудимого, автомобиль принадлежал ему. В этой связи на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, поскольку после совершения преступления указанный автомобиль был продан ФИО1, как заявлено им в судебном заседании, с учетом технического состояния за 50 000 рублей, указанная сумма в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 октября 2021 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет конфискации автомобиля в доход федерального бюджета денежные средства в размере 50 000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля ВАЗ 2114 г/н №.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: