Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Текаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Э. к Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления муниципального имущества о признании права собственности на реконструированную комнату,

УСТАНОВИЛ :

Истец А.Г.Э. обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с иском администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную комнату № общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование поданного иска, указывая на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Впоследствии для улучшения жилищных условий истец осуществила реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Согласно данных технического паспорта № изготовленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» комната №, расположенная по адресу: <адрес> значится как комната №, общей площадью 51,7 кв.м., по адресу: <адрес>

Реконструированнаякомната отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, реконструкцией не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на комнату № общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец А.Г.Э. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Р.С.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии для улучшения жилищных условий истец осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения. Согласно данных технического паспорта № изготовленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» комната №, расположенная по адресу: <адрес> значится как комната № общей площадью 51,7 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. п. 26, 28,29Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., положенияст. 222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно Технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, № выполненного ООО «КС Студия» в 2017 году анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. № выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций жилого помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в комнате № по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ — решили разрешить собственнику комнаты № ввод в эксплуатацию, либо узаконение в судебном порядке реконструированной комнаты № с возведенным к ней пристроем, жилой площадью 11,1 кв.м., общей площадью 51,7 кв.м., расположенной в <адрес>.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных в материалы гражданского дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого дома судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.Г.Э. к Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную комнату удовлетворить.

Признатьза А.Г.Э. правособственности на реконструированную комнату №, общей площадью 51,7 кв.м.,расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения

Мотивированное решение составлено 15.08.2017 г.

Судья М.Р. Курбанова