Решение № 2-4/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС России <№ обезличен> по МО к ФИО1 взыскание убытков

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России <№ обезличен> по МО обратился в суд к ФИО1 с требованиями взыскание убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 является руководителем ООО «КАРИНА». В связи с наличием задолженности по обязательным платежам истец <дата> подал в суд заявление о признании ООО «КАРИНА» несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что в ходе дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Определением от <дата> по указанному делу (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата>) с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 632 498 руб. 17 коп. В результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве ООО «КАРИНА» возникли расходы на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства в размере 632498 руб. 17 коп.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по Московской области явился, иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по Московской области на налоговом учете в качестве юридического лица было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «КАРИНА» ИНН <***> КПП 504701001 ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ <№ обезличен> от <дата>.

Руководителем Общества согласно данным из ЕГРЮЛ являлся ФИО1 (паспорт: <...> выдан Химкинским УВД Московской области 23.08.2002г. зарегистрирован: 141410, <адрес>, г. Химки, <адрес>).

Межрайонной инспекцией ФНС России <№ обезличен> по Московской области <дата> в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о признании ООО «КАРИНА» несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в связи с наличием у ООО «КАРИНА» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ по состоянию на <дата> в общей сумме 2 149 204 руб. 52 коп., из которой: 1 282 247 руб. 29 коп. недоимка и 849 016 руб. 23 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-49852/12 по заявлению ФНС возбуждено производство по делу о несостоятельности Общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-49852/12 требования налогового органа были признаны обоснованными и в отношении ООО «КАРИНА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО2

Решением арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-49852/12 должник ООО «КАРИНА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определениями от <дата>, <дата> и <дата>, требования уполномоченного органа в сумме 2 658 946 руб. 16 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Всего в реестр требований кредиторов Общества включены требования одного конкурсного кредитора и уполномоченного органа на общую сумму 3 489 295 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> в удовлетворении заявления конкурного управляющего ООО «КАРИНА» о привлечении руководителя и единственного учредителя к субсидиарной ответственности отказано.

Определением от <дата> конкурсное производство в отношении Общества завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества Общества, признаны погашенными.

В связи с тем, что в ходе дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего определением от <дата> по указанному делу (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата>) с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 632 498 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующее обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Задолженность по налоговым платежам у ООО «КАРИНА» образовалась в 2009 г. в результате представления налогоплательщиком налоговых деклараций её размер составил 2 149 204 руб. 52 коп., указанная задолженность погашена должником не была, таким образом, признаки банкротства у ООО возникли с <дата>

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскание на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Понятие «недостаточность имущества» определено статьей 2 Закона о банкротстве как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, а «неплатежеспособность» как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «КАРИНА» за 9 месяцев 2012 г. размер основных средств составил 57 тыс. руб., а запасы 2027 тыс. руб., в то время как кредиторская задолженность составила 9405 тыс. руб.

В соответствии с п. 2 ст. 9 заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в данном случае не позднее <дата> Таким образом, ФИО1, являющимся на тот период руководителем ООО «КАРИНА», была нарушена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

В результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве ООО «КАРИНА» возникли расходы на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства в размере 632498 руб. 17 коп. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере.

Под убытками понимают расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается бездействием бывшего руководителя ООО «КАРИНА» ФИО1 по подаче заявления о признании должника банкротом в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства ООО «КАРИНА».

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с руководителя ООО «КАРИНА» ФИО1 составляет 632 498 руб. 17 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МРИ ФНС России <№ обезличен> по МО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, как руководителя ООО «КАРИНА» сумму убытков в размере 632 498 руб. 17 коп., понесенных Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по Московской области при выплате арбитражному управляющему ООО «КАРИНА» ФИО2 вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства ООО «КАРИНА».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Кобызев

В окончательной форме

принято <дата>

Дело <№ обезличен>

Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

МРИ ФНС России <№ обезличен> по МО

МО, <...><адрес>

ФИО1

МО, г. Химки, <адрес>

№
2-4/2017

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по заявлению

Судья Кобызев В. А.