Приговор № 1-14/2018 1-377/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018 (11701330003019962)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 декабря 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

защитников: адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 581, адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 019661,

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а»,«в» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а»,«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 часов 05 июня 2017 года до 24 часов 09 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь обе в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея в наличии банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя К и позволяющую управлять денежными средствами по расчетному счету ***, договорились между собой совершить хищение денежных средств, принадлежащих К с указанного расчетного счета.

С этой целью в вышеуказанный период ФИО2 и ФИО3 подошли к банкомату <данные изъяты> ***, расположенному у дома по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 согласно предварительной договоренности 15 раз вставила банковскую карту К в считывающее устройство указанного электронного терминала - банкомата, набрала на дисплее терминала заведомо известный ей персональный идентификационный номер (пин-код), и в каждом случае произвела 14 операций по незаконному снятию с расчетного счета ***, открытого в <данные изъяты> на имя К, в размере по 5000 рублей, и 1 операцию в размере 1 000 рублей, а всего на общую сумму 71000 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая действовать с единым умыслом, в один из дней в период с 10 часов 05 июня 2017 года до 24 часов 09 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь обе в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно предварительной договоренности, имея в наличии банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя К, подошли к банкомату <данные изъяты> ***, расположенному у дома по адресу: <адрес>. Далее, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 в указанное время с целью хищения оставшихся на расчетом счете денежных средств, 11 раз вставила банковскую карту К в считывающее устройство электронного терминала - банкомата, набрала на дисплее терминала заведомо известный ей персональный идентификационный номер (пин-код) и произвела 11 операций по незаконному снятию с расчетного счета ***, открытого в <данные изъяты> на имя К, принадлежащих последнему денежных средств в суммах по 5 000 рублей, на общую сумму 55 000 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая действовать с единым умыслом, в один из дней в период с 10 часов 05 июня 2017 года до 24 часов 09 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь обе в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно предварительной договоренности, имея банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя К, подошли к банкомату <данные изъяты> ***, расположенному снаружи дома по адресу: <адрес>, где, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО2 в указанное время с целью хищения оставшихся на расчетом счете денежных средств, 7 раз вставила банковскую карту К в считывающее устройство электронного терминала - банкомата, набрала на дисплее терминала заведомо известный ей персональный идентификационный номер (пин-код), и произвела 7 операций по незаконному снятию с расчетного счета *** открытого в <данные изъяты> на имя К, принадлежащих последнему денежных средств в суммах по 5 000 рублей, на общую сумму 35000 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему К был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 161 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ они согласны в полном объеме, вину в совершении преступления они полностью признают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.Потерпевший К выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск, заявленный им в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Волков А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитники – адвокаты Филимонов Г.Б. и Буторина Н.А. ходатайство подсудимых поддерживают.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждой из них, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым у обеих подсудимых суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, что выразилось в даче подробных показаний, проведении проверки их на месте, представлении органам следствия информации, до того тем не известной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а у ФИО2 кроме того – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности виновных, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает также и личности подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоят, по месту жительства жалоб со стороны соседей на их поведение не поступало, в быту характеризуются удовлетворительно.

ФИО1 по прежнему месту работы в <данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны, вместе с тем привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянении.

ФИО2 по прежнему месту работы в <данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны, вместе с тем, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности. (л.д. 126-160)

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья и возраст подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим К заявлено исковое требование о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 невозмещенного причинённого материального ущерба в размере 161000 рублей. (л.д. 44)

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленное исковое требование признали.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учётом установления вины ФИО1 и ФИО2 в совместном причинении вреда потерпевшему К на сумму 161 000 рублей, исковое требование потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1 и ФИО2, на которое суд считает необходимым обратить взыскание в счет возмещения заявленного гражданского иска (л.д. 50-51, 54-56)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу К причиненный материальный ущерб в размере 161000 (сто шестьдесят одной тысячи) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 и ФИО2, на которое в ходе следствия был наложен арест.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий