Приговор № 1-50/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 03 июля 2019 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пильщиковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты>» стоимостью 1 664 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного в личных корыстных целях. Осуществляя задуманное, движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, ФИО1, игнорируя требования уголовного закона, в один из дней в апреле 2019 года в дневное время, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 1 664 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 664 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и он их осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказаниеФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, признательное объяснение на л.д. 16, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ZTE» возвращен законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер

Приговор вступил в законную силу 16.07.2019.

Начальник отдела ФИО5