Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-404/2019

Дело № 2-404/2019

91RS0020-01-2019-000486-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

представителей ответчика

по первоначальному иску - ФИО1,

ФИО2,

представителя ОМВД России

по Советскому району - ФИО3,

представителя отдела

по делам несовершеннолетних

Администрации Советского района

Республики Крым - ФИО5,

помощника прокурора

Советского района

Республики Крым - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, третьи лица: ОМВД России по Советскому району Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних Администрации Советского района Республики Крым, о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО12, ФИО13, о признании договора купли-продажи квартиры не действительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО9 26 июня 2019 г. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении из жилого помещения. Исковое заявление мотивировано тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира №58 в доме №5 по ул. Степная в пгт. Советский Советского района Республики Крым на основании договора купли-продажи от 19 марта 2019 г. Ответчица членом семьи истицы не является, в квартиру вселилась при бывшем собственнике, договора аренды с истицей не заключала. В связи с чем истица обратилась в суд и просит выселить ФИО10 из жилого помещения.

ФИО10 23 августа 2019 г. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры не действительным, применении последствий недействительности сделки. Исковое заявление мотивировано тем, что договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, так как ответчикам по встречному иску было достоверно известно о том, что у ФИО10 имеются права на указанную квартиру, после реализации умысла на присвоение полученных у неё денежных средств за её фактическую продажу, с целью изъятия у ФИО10 указанной выше квартиры, ответчики заключили между собой формальный договор купли продажи спорной квартиры (л.д. 48-50).

Истица по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, просила удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Представители ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1, ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального искового заявления возражали, поддержали требования встречного искового заявления.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОМВД по Советскому району в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель отдела по делам несовершеннолетних Администрации Советского района Республики Крым в судебном заседании просила суд принять решение не затрагивая прав несовершеннолетней ФИО11 Высказала позицию о нецелесообразности выселения несовершеннолетней ФИО11 ввиду отсутствия указанных требований в исковом заявлении ФИО9

Помощник прокурора в судебном заседании пояснила, что принимая во внимание отсутствие права собственности ответчика ФИО10 на спорное жилое помещение, отсутствие соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на проживание в спорной квартире, учитывая, что ФИО10 членом семьи ФИО9 не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается, принимая во внимание документы, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, учитывая интересы сторон считает, что заявленные требования ФИО9 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но при этом считает выселение несовершеннолетней ФИО11 нецелесообразным ввиду отсутствия указанных требований в исковом заявлении ФИО9

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 07 февраля 2011 г. между ФИО10 и ФИО15 была достигнута договоренность о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям сделки оформленной в виде расписки, определенным ФИО15, стоимость квартиры составляла 120000 гривен, срок выплаты указанной суммы определён в 24 месяца, то есть до 07 февраля 2013 г.

В сроки, определенные ФИО15, ФИО10 передала ему сумму в долларах США, что в эквиваленте составляло 95000 гривен, в счет приобретенной квартиры, о чем ФИО15 собственноручно написал расписку. После установления всех существенных условий сделки 08 марта 2011 г. ФИО10 вселилась в указанную квартиру и проживает в ней по сегодняшний день.

Поскольку данные правоотношения имели место с февраля 2011 г. по февраль 2014 г. в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, то необходимо исходить нарушено ли при заключении договора купли-продажи законодательство Украины, действующее в тот период.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГК Украины сделками являются действия лица, направленные на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч. 4 ст. 203 ГК Украины сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Согласно ч. 1 ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) и другого недвижимого имущества заключается в письменной форме подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Согласно ст. 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюден сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такого договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 658 ГК Украины право продажи товар принадлежит собственнику товара.

Исходя из указанного, сделка купли-продажи недвижимого имущества, (квартиры), совершаемая между ФИО15, который фактически принял на себя обязательства своей матери ФИО16 путём выдачи расписки о наличии у него долга перед заявительницей в размере 95000 гривен, и ФИО10 по состоянию на 2011 год требовала нотариального удостоверения, подлежала государственном регистрации. Гражданское законодательство как Украины так и РФ не предусматривает возможности легализации сделки совершенной с несоблюдением требуемой формы. В рассматриваемом споре установлено, что нарушена форма заключения сделки, и оспариваемый договор не был надлежаще оформлен, а устная договоренность между сторонами не порождает никаких юридически значимых последствий.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи квартиры реестровый № 145 от 13 февраля 2014 г. ФИО9, действуя в интересах супруга ФИО15, продала ФИО13 <адрес>, указанный договор прошёл нотариальное удостоверение и государственную регистрацию в органах БТИ (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о выселении ФИО10 из <адрес> (л.д. 55).

Определением Советского районного суда Республики Крым от 29 июня 2015 г. по делу № 2-337/2015 производство по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 было прекращено в связи отказом истца от иска (л.д. 56).

Как установлено судом, решением Советского районного суда РК от 06 февраля 2017 г., оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым № 33-3248/17 от 13 апреля 2017 г., были установлены обстоятельства правомерности продажи ФИО15 ФИО13 принадлежащей ему <адрес> по договору купли-продажи от 13 февраля 2014 г., а также отсутствие между ФИО15 и ФИО10 договорных обязательств по купле-продаже указанной квартиры.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым № 33-3248/17 от 13 апреля 2017 г. также были установлены обстоятельства того, что учитывая, что между ФИО10 и ФИО15, не заключался ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор, то оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 13 февраля 2014 г., заключенного между ФИО15 и ФИО13 не имеется.

Определением Верховного Суда РФ от 03 ноября 2017 г. № 127-КФ17-652 ФИО10 было отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, были установлены обстоятельства правомерности продажи ФИО15 ФИО13 принадлежащей ему <адрес>, а также отсутствие между ФИО15 и ФИО10 договорных обязательств по купле-продаже указанной квартиры.

Согласно положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 19 марта 2019 г. ФИО13 был полноправным собственником <адрес> Республики Крым.

На основании положений ч.1 и. ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно положений ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т.е. совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, или направленное на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из этого следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество.

В случае заключения стороной гражданско-правовой сделки (волеизъявление сторон направлено на исполнение данной сделки) и последующим неисполнением ею своих договорных обязательств, другая сторона вправе обратиться в суд общей юрисдикции в рамках гражданско-правовой, а не уголовной квалификации. Другими словами, в действиях стороны, которая не исполнила своих обязательств по частно-правовой сделке, не имеется преднамеренного обмана или злоупотребления доверием с целью безвозмездного завладения имуществом другой стороны.

В нарушении положений ст. 56 ГК РФ ФИО17 не предоставлено суду доказательств совершения ФИО15, ФИО16, ФИО13 и ФИО9 мошеннических действий в отношении ФИО10 при продаже <адрес>.

Как следует из представленных суду доказательств, постановление следователя СО ОМВД России по Советскому району ФИО18 от 04 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15, ФИО16 и ФИО13 по ч.4 ст. 159 УК РФ было отменено прокуратурой района 28 октября 2019 г. Однако до настоящего времени КУСП 1521 от 25 ноября 2019 г. по заявлению ФИО10 находится на рассмотрении ОМВД России по Советскому району, уголовное дело в отношении кого-либо из указанных выше лиц в Советский районный суд не направлялось, подозрение или обвинение следственными органами указанным лицам не предъявлялось.

Суд считает ненадлежащим доказательством письменные показания гражданина Государства Израиль ФИО19 от 27 марта 2018 г., направленных им начальнику СО ОМВД России по Советскому району, так как доказательством наличия состава преступления в действиях ФИО15, ФИО12, ФИО16 и ФИО13 согласно норм УК РФ может лишь наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении указанных лиц.

Ввиду данных обстоятельств, суд считает доводы ФИО10 о том, что договор купли-продажи <адрес> от 19 марта 2019 г. является недействительным в силу его ничтожности, так как ответчикам по встречному иску было достоверно известно о том, что у ФИО10 имеются права на указанную квартиру, после реализации умысла на присвоение полученных у неё денежных средств за её фактическую продажу, с целью изъятия у ФИО10 указанной выше квартиры, ответчики заключили между собой формальный договор купли продажи спорной квартиры, что свидетельствует, по мнению истицы по встречному иску, о наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, необоснованными и опровергающимися обстоятельствами и материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, у суда отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о недействительности договора купли-продажи от 19 марта 2019 г., предметом которого выступает <адрес><адрес>, как по признакам его возможной формальности, так и его возможной ничтожности.

Ввиду данных обстоятельств, суд считает неподлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО10 к ФИО12, ФИО13, о признании договора купли-продажи квартиры не действительным, применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования у ФИО10 спорной квартирой не возникло, ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как указано в ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как следует из паспорта гражданина РФ ФИО10 она имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 65). Как следует из справки Администрации Красногвардейского сельского поселения Советского района Республики Крым № 267 от 6 апреля 2015 г. в состав семьи ФИО10 входит её дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая мнение представителя Отдела по делам несовершеннолетних Администрации Советского района Республики Крым и помощника прокурора Советского района Республики Крым о нецелесообразности выселения дочери ФИО10 ФИО11, суд считает невозможным выход за пределы исковых требований ФИО9 в части выселения и дочери ответчицы ФИО10, которая проживает совместно с ней по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик, не имея законного права пользования жилым помещением, проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, что подтверждается сохранением за ответчиком регистрации по прежнему месту жительства при отсутствии у него права пользования данным жилым помещением, нарушает права собственника жилого помещения ФИО9 на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО20 Асановны к ФИО10, ФИО11, третьи лица: ОМВД России по Советскому району Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних Администрации Советского района Республики Крым, о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить без предоставления жилья ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 к ФИО9, ФИО13, о признании договора купли-продажи квартиры не действительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник