Приговор № 1-177/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 10 июня 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Садовникова И.А.,

подсудимого Лучкина С.А.,

адвоката Ломтевой Ю.Г.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Лучкина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 9 классов образование, состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лучкин С.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края Лучкин С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения и последнему было назначено наказание, в виде административного ареста сроком на десяти суток.

14.04.2019 около 21 часа 15 минут Лучкин С.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ранее уже подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не сделав для себя должных выводов, нарушая требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, умышленно автомобилем марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком «№ РУС» по <адрес> в <адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Лучкина С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Лучкин С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Лучкин С.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Лучкина С.А., с согласия государственного обвинителя ФИО5, адвоката ФИО6 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, согласно положений, указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Лучкина С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 наряду с признательными показаниями последнего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о самооговоре подсудимого ФИО1, в материалах дела не установлено, как и противоречий при исследовании доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не работает, военнообязанный, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. (л.д.34-49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние избранного наказания на его исправление, наличие постоянного источника дохода, возможность получать доход в силу возраста, суд считает правильным назначить виновному ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание, в виде денежного штрафа, с назначением дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: DVD-диск, суд полагает правильным, хранить при деле, в течение всего срока хранения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде денежного штрафа в размере 225000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года девять месяцев.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 на стадии дознания, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: DVD-диск, хранить при деле, в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

ПОСТАНОВЛЕНО:

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года 9 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на применение правил статьи 62ч.5 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено.