Решение № 2-571/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/17
25 апреля 2017 года
город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 05 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда CR-V, госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, госномер № управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Факт ДТП и вина водителя ФИО2 подтверждается справкой о ДТП и материалом проверки. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Антал-Страхование» (полис ЕЕЕ №), лицензия у которой была отозвана 08.06.2016 г. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов и автомобиль на осмотр. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 180221,79 руб. Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, обратился к независимому оценщику ООО «НЭО». Согласно отчета № 128-11-16 от 18.11.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 273900 руб., величина утраты товарной стоимости 67700 руб.

13.01.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 8200 руб.

Не согласный с размером выплаченного страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в сумме 153178,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы за услуги оценщика в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 17000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. В адрес суда направила письменное ходатайство об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований и проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки, снижении размера оплаты услуг представителя. Судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО12 является собственником автомобиля Хонда CR-V, госномер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии № № и Паспортом Транспортного средства серии <адрес> (л.д. 49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 05 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда CR-V, госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, госномер №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО5 Факт ДТП и вина водителя ФИО9 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Антал-Страхование» (полис ЕЕЕ №), лицензия у которой была отозвана 08.06.2016 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов и автомобиль на осмотр 7.11.2016 г. (л.д.63).

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 180221,79 руб., что подтверждается платежным поручение № 697949 от 25.11.2016 и платежным поручением от 22.11.2016 г. № 689512 (л.д. 64-65).

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, обратился к независимому оценщику ООО «НЭО». Согласно отчета № 128-11-16 от 18.11.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 273900 руб. (л.д. 10-42), величина утраты товарной стоимости 67700 руб. (л.д. 43-60). За услуги независимого эксперта истец уплатил 10000 руб. (л.д. 11)

13.01.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.66-67). Данная претензия была получена ответчиком 13.01.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 13.01.2017 г.(л.д.68). Ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 8200 руб., что подтверждается платежным поручением № 047782 от 26.01.2017 г. (л.д. 69).

В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика по делу назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было назначено ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС». Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 260834 руб., а также УТС в размере 9669 руб.(л.д.116-154).

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер ущерба, причиненного истцу, согласно заключения судебной экспертизы, составляет 270503 руб. (260834 руб.+9669 руб.).

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82081,21 руб. (270503 руб. – 180221,79 руб. – 8200 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с взысканием с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 82081 руб. 21 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41040 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до 5000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 10000 рублей (л.д. 11), которые подлежат взысканию в пользу истца. Также истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 17000 рублей (л.д. 71, 72). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 8000 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2662, 44 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Ивановского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО14 страховое возмещение в размер 82081 руб. 21 коп. (восемьдесят две тысячи восемьдесят один руб. 21 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.(одна тысяча руб.), штраф в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (восемь тысяч руб.), расходы за оценку ущерба в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 2662 руб. 44 коп. (две тысячи шестьсот шестьдесят два руб. 44 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 2.05.2017 г.