Приговор № 1-183/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-183/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 марта 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника: Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а так же потерпевшем А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, ........ ранее не судимой, ........, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата около 22 часов 00 минут, между ФИО2 находящимися в комнате Адрес, произошла словестная ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой А.Л. выражаясь нецензурной бранью, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, после чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Л. желая отомстить последнему за нанесенные ей оскорбления, взяв со стола нож, неустановленного образца, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Л. держа вышеуказанный нож в правой руке, стоя напротив А.Л. применяя предмет, используемый в качестве оружия, замахнулась им на последнего, однако А.Л. выбил нож из руки ФИО1, после чего ФИО1. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа, взятый вновь со стола нож хозяйственно-бытового назначения, в правой руке, стоя лицом к А.Л. умышленно нанесла им два удара А.Л. в подмышечную область слева и в область его спины, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева (в подмышечной области на уровне 4-го межреберья), проникающего в левую плевральную полость, сопровождающееся повреждением межреберной артерии, гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (в области 10-го межреберья по лопаточной линии), относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 -ходатайство недель.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ей добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.№) следует, ........ ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, ........ Следовательно, в период преступления, в котором она подозревается, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию она не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от алкоголя, ФИО1 нуждается в медико-социальной реабилитации по этому поводу, которая ей не противопоказана.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признала полностью, в содеянном раскаялась, чистосердечные признание расценённое судом как явка с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд не усматривает, поскольку вышеуказанную помощь потерпевшему после совершения преступления оказывала свидетель О.Д., а не подсудимая.

Суд считает необходимым с учетом того, что совершенное подсудимой преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категориям тяжких преступлений, имеющим насильственный характер действий и как следствие его повышенную общественную опасность, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как непосредственно повлиявшего на совершение преступления, что не отрицается подсудимой и подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.№ исходя из которого у ФИО1 выявлен синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость.

Как личность характеризуется удовлетворительно, со слов сожителя-потерпевшего положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом мнения потерпевшего не лишать свободы подсудимую, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны государства, и, применив правила, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку она социально адаптирована, имеет место жительства в г. Иркутске, работает ........, в связи с чем, считает, что ее нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для нее не целесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимой, основного наказания, в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: медицинскую карту №, следует хранить в ИОКБ №, клинок ножа, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться согласно установленному графику в уголовно-исполнительной инспекции, находиться по постоянному месту жительства с 23 00 часов до 06 00 часов следующего дня, в течение 1-го месяца со дня провозглашения приговора пройти медико-социальную реабилитацию от алкоголизма в учреждениях минздравсоцразвития Иркутской области о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу, отменить.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, а именно: медицинскую карту №, хранить в ИОКБ №, клинок ножа, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: