Приговор № 1-183/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-183/2017

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 22 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Конева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/2017 в отношении

ФИО1, ***,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** до *** часов *** минут *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенной по адресу: ***, в ходе ссоры со С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате неправомерного поведения потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взятым у себя из правого кармана куртки ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар С. в область живота слева, причинив телесные повреждения в виде: *** относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Конев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший С., согласно телефонограммы, возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О. так же не возражал против предложенного порядка рассмотрения дела.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких данных квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта – ***. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, ***, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признает ФИО1 вменяемым.

Как вменяемое лицо, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства ***.

*** характеризуется потерпевший С..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, ***

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании, указав, что совершение преступления стало возможным в результате его алкогольного опьянения.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен один вид наказания- лишение свободы. Такой вид наказания суд и назначает подсудимому.

При определении размера наказания суд учитывает комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, личность виновного и мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1, просившего строго его не наказывать.

Не находит суд оснований для назначения как минимально, так и максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, т.к. считает основного наказания достаточным для исправления ФИО1

Решая вопрос о возможности назначения условного осуждения, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, признает вину и раскаивается в содеянном, ***, потерпевший просит не лишать его свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осужденному испытательный срок 04 года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности – своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в дни, определенные для явки инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ***

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, в связи с чем вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Кужель