Приговор № 1-50/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-50/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Джандубаева М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чернеева Ю.И., представившего удостоверение № 3984 и ордер Н 382715 от 07.06.2024,

при секретаре Ламановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес> в <адрес>, в имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего овощеводом в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи привлеченый к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, примерно в 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от входной калитки домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, зная тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью удовлетворения своих личных потребностей и из иной личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099 р/з № запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, совершив поездку по неустановленным автодорогам в пределах <адрес>, тем самым, умышленно нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО3 двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21099 р/з № по <адрес>, где в 17 метрах в юго-восточном направлении от входной калитки домовладения, расположенного в <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: 45?29"26" северной широты и 42?7"59" восточной долготы был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский», которыми он в последствии был отстранен от управления транспортным средством, в виду установления у него явного признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

В ходе составления протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составляемого с применением видеосъемки на видеорегистратор, ФИО2 находясь в салоне служебного автомобиля при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на законное требование ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский» являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО3 гражданин РФ, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО3 имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа поскольку назначение наказания в виде штрафа может поставить ФИО3 в трудное материальное положение и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: - по ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ и дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно п. 3(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, использованное ФИО3 при совершении преступлений находится в совместной собственности с его супругой и зарегистрировано за последней.

Таким образом, установлен факт принадлежности транспортного средства марки ВАЗ 21099 № р/з № подсудимому ФИО3, а также то, что оно использовалось при совершении настоящего преступления,

На основании вышеизложенного суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства марки ВАЗ 21099 № р/з № и обращении его в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: Транспортное средство марки ВАЗ 21099 VIN: №, р/з №, после вступления приговора суда в законную силу конфисковать в собственность государства. Оптический диск после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

Сохранить арест на транспортное средство марки ВАЗ 21099 VIN: №, р/з № для дальнейшей конфискации в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: А.В. Кухарев