Решение № 12-27/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Даниловка

Волгоградская область 20 ноября 2018 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Союза «Некоммерческое партнерство «Детский оздоровительный центр «Рассвет» ФИО2 <данные изъяты> на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 № от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе <адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее ТО Роспотребнадзора) ФИО1 № от 02.10.2018 года директор Союза «Некоммерческое партнерство «Детский оздоровительный центр «Рассвет» (далее Союз «НП «ДОЦ «Рассвет») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении от 02.10.2018 года указана дата проведения плановой выездной проверки в отношении Союз «НП «ДОЦ «Рассвет» - 27.08.2016 года, в то время как согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Кроме того, в постановлении не содержится описание её противоправных действий (бездействия), нет анализа доказательств, подтверждающих либо опровергающих её виновность, не доказана её вина.

В дополнительной жалобе директор Союз «НП «ДОЦ «Рассвет» ФИО2 также указала, что 09.10.2018 года ТО Роспотребнадзора устранило описку, исправив дату проведения проверки на 27.08.2018 года, однако фактически проверка была проведена 01.08.2018 года, в связи с чем срок давности привлечения её к административной ответственности должен исчисляться с этой даты и истёк 01.10.2018 года. Просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание директор Союз «НП «ДОЦ «Рассвет» ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ТО Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обеспечению водой населения, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за ее качеством и биологической безопасностью в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 7 (п.4.4), согласно которой количество проб питьевой воды на показатели, связанные с технологией водоподготовки (остаточный хлор) должны проводиться - не реже одного раза в час.

Пунктом 5.2 СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" установлено, что вода хозяйственно-питьевого назначения должна отвечать по показателям безопасности гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Данные требования установлены вышеназванными СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4, где в пунктах 3.1,3.2 указано, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (п.3.4.2). Нормативы (предельно допустимые концентрации (ПДК)) приведены в таблице 3, согласно которой данный показатель содержания остаточного хлора должен составлять в пределах 0,3 - 0,5 мг/л.

Согласно п.10.3 СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" на основании утвержденного примерного меню ежедневно составляется меню-раскладка с указанием выхода блюд для детей разного возраста. Примерный объем готовых блюд в зависимости от возраста детей принимается в соответствии с Приложением N 8, где указано что выход блюда из мяса на обед для детей 7-10 лет должен составлять 90 гр., для детей 11-17 лет – 100 гр., на ужин 90 гр. и 100 гр. соответственно возрасту.

Повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или последующие два дня не допускается (п.10.4).

Листовые овощи и зелень, предназначенные для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки, следует тщательно промыть проточной водой и выдержать в 3% растворе уксусной кислоты или 10% растворе поваренной соли в течение 10 минут с последующим ополаскиванием проточной водой и просушиванием (п.9.20.7).

Обработка сырых яиц проводится в специально отведенном месте мясо-рыбного цеха, с использованием для этих целей промаркированных ванн и (или) емкостей. Возможно использование перфорированных емкостей, при условии полного погружения яиц в раствор в следующем порядке: I - обработка в 1 - 2% теплом растворе кальцинированной соды; II - обработка в разрешенных для этой цели дезинфицирующих средствах; III - ополаскивание проточной водой в течение не менее 5 минут с последующим выкладыванием в чистую промаркированную посуду.

Допускается использование других моющих или дезинфицирующих средств, в соответствии с инструкцией по их применению (п.9.16).

Согласно п.9.13 при кулинарной обработке пищевых продуктов необходимо обеспечить выполнение технологии приготовления блюд, изложенной в технологической карте, а также соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к технологическим процессам приготовления блюд.

Котлеты, биточки из мясного или рыбного фарша, рыба кусками запекаются при температуре 250 - 280 °C в течение 20 - 25 мин.(п.9.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Настоящая статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи.

Статья содержит формальный состав административного правонарушения, объективную сторону которого составляет нарушение требований соответствующих санитарных правил. Совершено такое нарушение может быть как действием, так и бездействием. Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность. Субъект правонарушения - должностное лицо, в том числе руководитель частного воспитательного или образовательного учреждения, и юридическое лицо.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 в 15-00 (в постановлении указано 27.08.2016 года) при проведении плановой выездной проверки по распоряжению № от 11.07.2018 года (с дополнением к распоряжению) в отношении Союза «Некоммерческое партнерство «Детский оздоровительный центр «Рассвет» установлено, что директором Союза НП ДОЦ «Рассвет» ФИО2 в Союзе НП ДОЦ «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»:

п.3.4 - не проводится производственный контроль за качеством воды, подаваемой от собственного источника водоснабжения (скважина) в соответствии с установленными требованиями (раздел 4; п.п.4.2, 4.4, таблица 7 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения») - согласно записям в журнале исследования проб питьевой воды перед её поступлением в распределительную сеть на показатели, связанные с технологией водоподготовки (остаточный хлор), проводятся 4 раза в день (должны проводиться не реже одного раза в час);

СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей»:

п.5.2 - вода хозяйственно-питьевого назначения не отвечает по показателям безопасности гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. 01.08.2018 года в 14.48 ч. содержание остаточного хлора перед поступлением в разводящую сеть составила 0,01мг/л при нормативе 0,3-0,5 мг/л - раздел 3; п 3.1; 3.2; 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

-п.10.3, приложение 8 - занижены выходы блюд для детей разного возраста: согласно меню-раскладки и записям в журнале бракеража готовой кулинарной продукции 30.07.2018 года на обед выход бифштекса из говядины составил 80 гр. (вместо 90 гр. для детей семи-десяти лет, 100 гр. для детей одиннадцати-семнадцати лет), на ужин говядины тушеной 50 гр. (вместо 90-100 гр. соответственно возраста); 31.07.2018 года на обед выход поджарки из свинины 50 гр (вместо 90-100 гр. соответственно возраста);

-п.10.4 - отмечается повторение одних и тех же блюд в последующие два дня: 31.07.2018 года на обед и ужин, 31.07.2018 - на ужин чай;

п.9.20.7 - нарушается технология обработки овощей, предназначенных для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки: нарезка овощей осуществлялась в цехе первичной обработки овощей на разделочной доске с маркировкой «сырые овощи» ножом «овощи сырые» в емкости «овощи сырые»;

-п.9.16 - для обработки сырых яиц применяется в соответствии с инструкцией по применению неразрешенное средство (Жавель абсолют);

-п.п.9.13, 9.14 - нарушена технология приготовления блюда бифштекс рубленный из говядины: согласно представленной технико-технологической карты (№ 00000039 от 28.02.2013) бифштекс жарят на разогретой с маслом сковороде или противне с двух сторон в течение 3-5 минут, затем доводят до готовности в жарочном шкафу при температуре 250-280 0 С в течение 5-7 минут, тогда как санитарными правилами предусмотрено запекание при температуре 250-280" С в течение 20- 25 минут.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: копией распоряжения (приказа) Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от 11.07.2018 года о проведении плановой, выездной проверки в отношении Союза НП ДОЦ «Рассвет», копией предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от 12.07.2018 года в адрес Главного врача ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах о проведении исследований на объекте Союз НП ДОЦ «Рассвет», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.08.2018 года, проведенного в присутствии двух понятых с использованием фотокамеры, в ходе которого зафиксированы вышеуказанные нарушения, копией журнала по контролю за остаточным хлором в водопроводной сети (и бассейнах), копией журнала бракеража готовой кулинарной продукции, копиями технико-технологических карт на кулинарные блюда, копиями меню, протоколом об административном правонарушении № от 08.08.2018 года, содержащем описание события правонарушения, объяснения должностного лица ФИО2

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, являясь директором Союза НП ДОЦ «Рассвет» и ответственной за соблюдением мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе мер по организации их питания, и выполнению требования санитарного законодательства, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. Указанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, ввиду чего вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события правонарушения, указание на нормативные акты, требования которых были нарушены, основано на доказательствах, содержащихся в административном материале.

Неверное указание даты проведения плановой выездной проверки является технической опиской и не может служить основанием для отмены постановления, поскольку из представленных материалов об административном правонарушении, в частности протокола осмотра помещений, усматривается, что фактически проверка была проведена 01.08.2018 года. Указание на это также содержится при описании события правонарушения в тексте протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и подтверждается заявителем в жалобе.

Доводы ФИО2 о привлечении её к административной ответственности за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании закона. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Дата, с которой следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, - 01.08.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 02.10.2018 года, то есть в пределах срока, предусмотренного для данной категории дел.

При назначении наказания должностным лицом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 6.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении директора Союза НП ДОЦ «Рассвет» ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 № от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП Р, в отношении директора Союза «Некоммерческое партнерство «Детский оздоровительный центр «Рассвет» ФИО2 <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ливенцева Е.В.