Приговор № 1-79/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 22 июля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 17.04.2018 года мировым судьей судебного участка №* Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей. Штраф оплачен 06.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2020 года около 17 часов ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №* Каргапольского судебного района Курганской области от 27 октября 2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток, управлял по <адрес> механическим транспортным средством – мотоциклом «ИЖ Юпитер 3», государственный регистрационный знак №*, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Попов Д.В. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7); копией постановления об административном правонарушении (л.д. 17-19); протоколами допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 20-22, 23-25), протоколом осмотра предметов (л.д. 26-33) и протоколом допроса подозреваемого (л.д. 43-45).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством суд признает наличие у подсудимого третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков