Приговор № 1-64/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64- 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года. <адрес>.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Полева И.С.,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, работающей в СОГБУ <данные изъяты> СЗН, социальным работником, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно культивировала растения, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 г. ФИО1, обнаружив на придомовой территории своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взошедшие растения мака снотворного, и имея умысел на выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, на придомовой территории своего жилого дома, ежедневно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ними, то есть поливала и пропалывала растения мака снотворного, создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию этих растений мака снотворного, с целью доведения их до стадии созревания, вырастив при этом 279 кустов растения мака снотворного.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут на придомовой территории дома по месту проживания ФИО1 сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены и изъяты растения мака снотворного (вида Papaver somniferum L.), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наросодержащими растениями мака снотворного (вида Papaver somniferum L.) в количестве 279 штук общей массой 4078,5 грамма (на исследование израсходовано 0,4 грамма вещества растительного происхождения).

На основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Списки I - IV)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), маковая солома, включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» и отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсор и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», наркосодержащие растения мака снотворного (вида Papaver somniferum L.) в количестве 279 штук, является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его адвокатом.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления она обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Защитник - адвокат Сумарина В.С. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимой ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1, связанные с незаконным культивированием 279 растений мака, содержащих наркотические средства в мае 2018 года, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Суд признает, что данное преступление совершено умышленно, с прямым умыслом.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. На учёте у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по ч.2 ст.62 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, что является основанием применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимой должно быть назначено также с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимой, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом положительных характеризующих данных подсудимой, смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд находит изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом умысла, мотива и цели, способа, обстановки совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характеризующих данных, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, применив условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд полагает дополнительную меру – ограничение свободы к ней не применять.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимую определенные обязанности.

Вещественные доказательства по делу - полимерный мешок с наркосодержащими растениями – мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L.) в количестве 100 штук, массой 1105,3 г., полимерный мешок с наркосодержащими растениями – мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L.) в количестве 100 штук, массой 1786,6 г., полимерный мешок с наркосодержащими растениями – мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L.) в количестве 79 штук, массой 1186,6 г. – все хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, запрещенные к обращению, в силу ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ – необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, и считать осужденной за совершение преступления средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу - полимерный мешок с наркосодержащими растениями – мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L.) в количестве 100 штук, массой 1105,3 г., полимерный мешок с наркосодержащими растениями – мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L.) в количестве 100 штук, массой 1786,6 г., полимерный мешок с наркосодержащими растениями – мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L.) в количестве 79 штук, массой 1186,6 г. – все хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, запрещенные к обращению, в силу ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В.Зуев.